En même temps, je vois des avantages à poser ce type de question. En particulier, ceux qui n'avaient jamais entendu parler de Di Cosmo font sa connaissance et c'est une bonne chose. Car n'oublions pas que l'article est paru dans l'Expansion avec Bill Gates en couverture, c'est donc lu par des décideurs et non des techniciens...
En plus, il fournit des exemples très parlants et j'ai l'impression qu'il a perdu son coté "integriste", il offre une vraie vision alternative et objective de la situation de monopole: en soi, [la stratégie de Microsoft] n'est pas répréhensible, on ne peut qu'admirer la perfection de ce mécanisme pervers, etc., tout en parlant (un peu trop vaguement certes) des alternatives possibles.
Cette question a donc parfaitement sa place au milieu du dossier Gates.
[^] # Re: hem...
Posté par Coox . En réponse à la dépêche "Microsoft est-il dangereux ?". Évalué à 2.
En plus, il fournit des exemples très parlants et j'ai l'impression qu'il a perdu son coté "integriste", il offre une vraie vision alternative et objective de la situation de monopole: en soi, [la stratégie de Microsoft] n'est pas répréhensible, on ne peut qu'admirer la perfection de ce mécanisme pervers, etc., tout en parlant (un peu trop vaguement certes) des alternatives possibles.
Cette question a donc parfaitement sa place au milieu du dossier Gates.