<<et que fais tu de l'interpolation des variables. >>
Il suffit de prévoir une séquence d'échappement (comme les {} de XSL), ça ne pose aucun problème. Tout dépend du cas général. Mais il est vrai que l'interpolation des variables de perl est assez agréable.
<<je ne vois pas le rapport avec l'ambiguité d'un langage, puisque par définition la définition d'un langage informatique est non ambigüe>>
Justement. Le camel book utilise typiquement des arguments irrecevables (assez classique). Il procède de la façon suivante : "c'est vachement bien de metre @ $ etc. parce que ça fait la différence entre les verbes et les noms et qu'il existe des langues naturelles qui font ça." Donc, d'après les auteurs, l'analogie avec une langue naturelle est un argument valide pour justifier une construction d'un langage informatique. C'est du grand n'importe quoi, puisque justement un langage informatique est explicitement construit comme non ambigü, contrairement aux langues naturelles.
Comprenons nous bien. Je ne veux pas dire que perl fait les choses mal. Je veux juste dire que l'argument est foireux.
Pour le reste, je n'ai pas grand chose à te dire. Je pense que python est aussi bien intégré à unix que perl et je maintiens que le choix est essentiellement une question de goût.
[^] # Re: Puisqu'on parle de perl...
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.0. Évalué à 1.
Il suffit de prévoir une séquence d'échappement (comme les {} de XSL), ça ne pose aucun problème. Tout dépend du cas général. Mais il est vrai que l'interpolation des variables de perl est assez agréable.
<<je ne vois pas le rapport avec l'ambiguité d'un langage, puisque par définition la définition d'un langage informatique est non ambigüe>>
Justement. Le camel book utilise typiquement des arguments irrecevables (assez classique). Il procède de la façon suivante : "c'est vachement bien de metre @ $ etc. parce que ça fait la différence entre les verbes et les noms et qu'il existe des langues naturelles qui font ça." Donc, d'après les auteurs, l'analogie avec une langue naturelle est un argument valide pour justifier une construction d'un langage informatique. C'est du grand n'importe quoi, puisque justement un langage informatique est explicitement construit comme non ambigü, contrairement aux langues naturelles.
Comprenons nous bien. Je ne veux pas dire que perl fait les choses mal. Je veux juste dire que l'argument est foireux.
Pour le reste, je n'ai pas grand chose à te dire. Je pense que python est aussi bien intégré à unix que perl et je maintiens que le choix est essentiellement une question de goût.