Vois-tu, personnellement, avant de connaître un peu IBM, je les voyais un peu comme une grosse boîte rempli de gens aussi compétents que celle de Redmond et dont le seul but est de faire du fric.
Mais peu à peu, je me suis rendu qu'il s'agit d'une des très très rares boîtes au monde où la qualité et la souplesse d'esprit sont les deux maîtres mots. Mon truc à moi, c'est la microélectronique. Hé bien, là dedans, ils sont plus que champion du monde. Grosso modo, pour simplifier un peu mais pas tant que cela, ils créent et le reste du monde tente d'imiter. C'est incroyable !
J'ai travaillé un peu avec eux. Bien sûr, tu vas trouver des cons comme partout mais globalement, ce sont des vrais pros. Et quand je vois la qualité de leur produit, tant dans la finition que dans la réalisation, je suis sur le c.... Ils savent tout faire. C'en est écoeurant :-) Et surtout, ils innovent de façon incroyable et sont capables de se remettre en question tout le temps. Ils changent une politique du jour au lendemain si cela peut être leur intérêt.
C'est ce qui s'est passé avec le libre. Sans complexe, ils l'ont adopté car ils ont compris que c'était leur intérêt et que pour quelques divisions qui allaient crever chez eux (notamment, tout ce qui fait de l'OS), le reste allait se développer. Seulement, eux, ils peuvent se le permettre. Étant donné qu'ils sont présent à tous les échelons (logiciels et matériels, production et sous-traitance et surtout service), ils peuvent jongler (et ils le font), contrairement à Microsoft qui a tout misé sur le logiciel propriétaire.
Bref, IBM est peut-être la boîte qui a fait faire le plus grand bond en avant dans l'ère de l'informatique. Ils ont des défauts, comme tout le monde, mais ils sont à ma connaissance la seule boîte ayant une volonté de fournir quelque chose de techniquement « parfait ». C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.
Je pense que c'est essentiellement dû au fait que le singe préfère la voiture rouge...
PK
PS: après relecture, cela ressemble furieusement à une ôde à IBM. Désolé mais je ne travaille pas pour eux (et je pense que je ne travaillerais jamais pour eux) mais c'est comme cela. Je crois sincèrement qu'à leur échelle, c'est une des rares boîtes qui met sur le même pied la technique et la rentabilité. Et quand on est un technicien dans l'âme (et que l'on a pris un million de coup de pieds au cul par un marketteux arriviste qui se fout du travail bien fait), cela fait chaud au coeur
[^] # Re: Titre idiot [etait : IBM et l'HAULOCAUSTE]
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Des sous? non des logiciels.... Évalué à 10.
Vois-tu, personnellement, avant de connaître un peu IBM, je les voyais un peu comme une grosse boîte rempli de gens aussi compétents que celle de Redmond et dont le seul but est de faire du fric.
Mais peu à peu, je me suis rendu qu'il s'agit d'une des très très rares boîtes au monde où la qualité et la souplesse d'esprit sont les deux maîtres mots. Mon truc à moi, c'est la microélectronique. Hé bien, là dedans, ils sont plus que champion du monde. Grosso modo, pour simplifier un peu mais pas tant que cela, ils créent et le reste du monde tente d'imiter. C'est incroyable !
J'ai travaillé un peu avec eux. Bien sûr, tu vas trouver des cons comme partout mais globalement, ce sont des vrais pros. Et quand je vois la qualité de leur produit, tant dans la finition que dans la réalisation, je suis sur le c.... Ils savent tout faire. C'en est écoeurant :-) Et surtout, ils innovent de façon incroyable et sont capables de se remettre en question tout le temps. Ils changent une politique du jour au lendemain si cela peut être leur intérêt.
C'est ce qui s'est passé avec le libre. Sans complexe, ils l'ont adopté car ils ont compris que c'était leur intérêt et que pour quelques divisions qui allaient crever chez eux (notamment, tout ce qui fait de l'OS), le reste allait se développer. Seulement, eux, ils peuvent se le permettre. Étant donné qu'ils sont présent à tous les échelons (logiciels et matériels, production et sous-traitance et surtout service), ils peuvent jongler (et ils le font), contrairement à Microsoft qui a tout misé sur le logiciel propriétaire.
Bref, IBM est peut-être la boîte qui a fait faire le plus grand bond en avant dans l'ère de l'informatique. Ils ont des défauts, comme tout le monde, mais ils sont à ma connaissance la seule boîte ayant une volonté de fournir quelque chose de techniquement « parfait ». C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.
Je pense que c'est essentiellement dû au fait que le singe préfère la voiture rouge...
PK
PS: après relecture, cela ressemble furieusement à une ôde à IBM. Désolé mais je ne travaille pas pour eux (et je pense que je ne travaillerais jamais pour eux) mais c'est comme cela. Je crois sincèrement qu'à leur échelle, c'est une des rares boîtes qui met sur le même pied la technique et la rentabilité. Et quand on est un technicien dans l'âme (et que l'on a pris un million de coup de pieds au cul par un marketteux arriviste qui se fout du travail bien fait), cela fait chaud au coeur