mais la majorité des utilisateurs utilisent IE
Ben c'est totalement vrai, sans pousser le vice à utiliser des commandes IE only, c'est quand même chiant de tester une page sur plusieurs browser,
Un journaliste informatique, c'est quelqu'un qui esssaie les configs réellement, avant de faire une critique.
Un développeur WEB, c'est quelqu'un qui essaie son site, pour vérifier qu'il passe bien.
Ou alors, tout comme le journaleux, il ne fait pas bien son boulot.
car même si Mozilla est le plus respectueux des standard, il y a des pb avec qui est une entity standard HTML sur les netscapes 4.77.
Chaque brouteur a ses défgauts, et ses points forts.
Opéra, c'est les plantages et le js. IE, c'est IE et ses comportements... exotiques. Netscape, c'est sa lourdeur, et qq bugs, notamment avec les tables.
Suivons ton raisonnement.
Windows est l'OS le plus utilisé. Va-t-on faire des softs portables ? Est-il intéressant de développer pour MacOS et Linux ? Non, 90% des gens utilisent windows. [absurde]
C'est ce qu'on apelle l'effet de masse... "Tout le monde pense ça... c'est que c'est vrai."
Et là ou ça devient drôle, c'est quand le client vous demande une compatibilité avec 100% des browsers et que les flux vidéo proposés sont windows média only
Mouarf. Là encore, il y a de l'éducation à refaire... pour les mêmes raisons. Real Encoder produit des flux de bonne qualité, lisibles sur toutes les plateformes...et rien n'empêche d'encoder dans les 2 formats !
(enfin si avec 100% des navigateurs sous win et mac en fait, de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Et pourquoi ça ? Ce sont touts des pirates ?
c'est emmerdant d'avoir trois ordis Wintel, Linux, Mac les uns à côté des autres pour tester toutes les configurations et navigateurs possible.
Oui, mais c'est ton boulot !
Ou alors, utilise DreamWaever, qui propose les 3 en un. Opera, IE Mac/PC, Netscape Mac/PC + un linux.
D'autant plus qu'une page qui s'affichera bien correctement sur Mozilla ne s'affichera pas forcement bien sur IE, et donc utiliser Mozilla comme seul Browser de Test est une aussi mauvaise idée que d'utiliser IE only.
C'est pour ça qu'il faut tout tester.
Faire des bonnes pages lisibles sur les deux browser de manière propreest facile. Si on connait le HTML et les "tricks and traps" de IE et Netscape.
Maintenant si tout le monde respectait stricto-sensu la norme HTML, je ne serais pas contre, et ça simplifirait le boulot de validation.
Laquelle ? 3 ? 3.2 ? 4 ? Le problème se pose toujours.
Testes-tu tes sites avec Lynx ? Moi oui, et pour que ça passe comme il faut, il faut renseigner les "img alt". Le fais tu ?
Passes-tu tes pages à weblint ? w3c walidator ?
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaétan RYCKEBOER . En réponse à la dépêche JLG, JLG.... Évalué à 10.
mais la majorité des utilisateurs utilisent IE
Ben c'est totalement vrai, sans pousser le vice à utiliser des commandes IE only, c'est quand même chiant de tester une page sur plusieurs browser,
Un journaliste informatique, c'est quelqu'un qui esssaie les configs réellement, avant de faire une critique.
Un développeur WEB, c'est quelqu'un qui essaie son site, pour vérifier qu'il passe bien.
Ou alors, tout comme le journaleux, il ne fait pas bien son boulot.
car même si Mozilla est le plus respectueux des standard, il y a des pb avec qui est une entity standard HTML sur les netscapes 4.77.
Chaque brouteur a ses défgauts, et ses points forts.
Opéra, c'est les plantages et le js. IE, c'est IE et ses comportements... exotiques. Netscape, c'est sa lourdeur, et qq bugs, notamment avec les tables.
Suivons ton raisonnement.
Windows est l'OS le plus utilisé. Va-t-on faire des softs portables ? Est-il intéressant de développer pour MacOS et Linux ? Non, 90% des gens utilisent windows. [absurde]
C'est ce qu'on apelle l'effet de masse... "Tout le monde pense ça... c'est que c'est vrai."
Et là ou ça devient drôle, c'est quand le client vous demande une compatibilité avec 100% des browsers et que les flux vidéo proposés sont windows média only
Mouarf. Là encore, il y a de l'éducation à refaire... pour les mêmes raisons. Real Encoder produit des flux de bonne qualité, lisibles sur toutes les plateformes...et rien n'empêche d'encoder dans les 2 formats !
(enfin si avec 100% des navigateurs sous win et mac en fait, de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Et pourquoi ça ? Ce sont touts des pirates ?
c'est emmerdant d'avoir trois ordis Wintel, Linux, Mac les uns à côté des autres pour tester toutes les configurations et navigateurs possible.
Oui, mais c'est ton boulot !
Ou alors, utilise DreamWaever, qui propose les 3 en un. Opera, IE Mac/PC, Netscape Mac/PC + un linux.
D'autant plus qu'une page qui s'affichera bien correctement sur Mozilla ne s'affichera pas forcement bien sur IE, et donc utiliser Mozilla comme seul Browser de Test est une aussi mauvaise idée que d'utiliser IE only.
C'est pour ça qu'il faut tout tester.
Faire des bonnes pages lisibles sur les deux browser de manière propreest facile. Si on connait le HTML et les "tricks and traps" de IE et Netscape.
Maintenant si tout le monde respectait stricto-sensu la norme HTML, je ne serais pas contre, et ça simplifirait le boulot de validation.
Laquelle ? 3 ? 3.2 ? 4 ? Le problème se pose toujours.
Testes-tu tes sites avec Lynx ? Moi oui, et pour que ça passe comme il faut, il faut renseigner les "img alt". Le fais tu ?
Passes-tu tes pages à weblint ? w3c walidator ?