J'ai oublié un truc, je suis d'accord pour que ce noyau sorte mais pas sous numérotation paire qui désigne un noyau stable (et qui compile). J'aurais accepté qu'il sorte sous un numéro impair.
T'as pas l'air d'avoir compris la numérotation et quand on forke en différentes branches.
C'est desservir l'ensemble du projet OpenSource qu'est Linux que de sortir dans une branche stable (enfin, une numérotation stable) un noyau de développement.
Ce n'est pas un noyau de développement, ou alors ils le sont tous. C'est le 14ème patch depuis 2.4.0 tu crois que 2.4.0 est qualifiable de "stable" en lui meme ? Bien sur que non. Il y a les branches instables qui ne servent qu'au développement (on peut avoir n'importe quoi), et une branche stable lorsqu'on décide de se calmer sur l'ajout de fonctionnalités (bon c'est moyennement suivi) et de peaufiner le noyau dans cet état là. La première phases est la fin d'un numéro impair, et les patchs du numéro pair suivant, qui lui récupère les bug-reports d'une audience plus large. Mais ces versions là ont toujours contenus beaucoup de bugs dès le début, et il s'agit de la stabiliser.
Tu veux une version stable d'un noyau ? Prend le dernier 2.x.y pourvu que x ne soit ni impair ni le plus élevé. Si on veut un noyau stable, on attend le 2.5 et on prend le 2.4 à ce moment là. Ou bien on prend le dernier 2.2. C'est pas compliqué, c'est ça le modèle de développement de Linux, les noyaux stables c'est les derniers des branches paires sauf si c'est celle qui est travaillée.
Comment va-t-on proposer aux entreprises qui veulent du Linux, une distrib avec un noyau stable mais qui ne compile pas sans patcher ??
Bon, pour commencer, que les entreprises se soucient de savoir compiler le noyau à tous les coups, j'en doute. Mais allons-y. Une entreprise veut un Linux stable ? Bien, j'en vois 2 intéressants : 2.2.20 et 2.4.14. Ah il faut compiler à coup sur ? Bon, alors 2.2.20 et 2.4.13. Mais je vois que tu as écrit "distrib". Donc ce probleme de compilation ne se pose pas. Le noyau fourni, si c'est un 2.4.14 n'est déja pas à compiler, les distribs le patchent à tout va, et l'admin qui souhaite compiler, t'inquiete pas, il sait patcher. Ah mais c'était peut-etre ça, une distrib maison ? Avec un gars qui s'en occupe et ne sait pas compiler le 2.4.13 ni patcher-compiler le 2.4.14 ? Fort.
Du coup, le concept de numérotation pair pour stable impair pour développement tombe de fait en désuétude.
Il a toujours été comme il est actuellement, et ni 2.2 ni 2.0 n'ont été utilisables en production, "stables", sur les premieres versions.
Les développements tombent les uns après les autres sans différenciation entre ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Compile quelques 2.3 avant d'en reparler.
Résultat des courses, les distribs Linux étaient au départ des OS pour développeurs et vont le redevenir après un cours passage dans les entreprises autres que de développement(j'espère exagérer !!!).
Je vois pas trop le probleme avec les distribs. Tu considères donc qu'un utilisateur "non-développeur" a besoin de compiler lui-meme son noyau ? Dans ce cas je t'envoie 2 utilisateurs à qui j'ai du oublier d'enseigner des trucs pour leur utilisation quotidienne, ils s'appellent Luce et Henry et vont être heureux de ta nouvelle méthode d'apprentissage pour débutants de l'utilisation d'un OS.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.14 out. Évalué à 2.
T'as pas l'air d'avoir compris la numérotation et quand on forke en différentes branches.
C'est desservir l'ensemble du projet OpenSource qu'est Linux que de sortir dans une branche stable (enfin, une numérotation stable) un noyau de développement.
Ce n'est pas un noyau de développement, ou alors ils le sont tous. C'est le 14ème patch depuis 2.4.0 tu crois que 2.4.0 est qualifiable de "stable" en lui meme ? Bien sur que non. Il y a les branches instables qui ne servent qu'au développement (on peut avoir n'importe quoi), et une branche stable lorsqu'on décide de se calmer sur l'ajout de fonctionnalités (bon c'est moyennement suivi) et de peaufiner le noyau dans cet état là. La première phases est la fin d'un numéro impair, et les patchs du numéro pair suivant, qui lui récupère les bug-reports d'une audience plus large. Mais ces versions là ont toujours contenus beaucoup de bugs dès le début, et il s'agit de la stabiliser.
Tu veux une version stable d'un noyau ? Prend le dernier 2.x.y pourvu que x ne soit ni impair ni le plus élevé. Si on veut un noyau stable, on attend le 2.5 et on prend le 2.4 à ce moment là. Ou bien on prend le dernier 2.2. C'est pas compliqué, c'est ça le modèle de développement de Linux, les noyaux stables c'est les derniers des branches paires sauf si c'est celle qui est travaillée.
Comment va-t-on proposer aux entreprises qui veulent du Linux, une distrib avec un noyau stable mais qui ne compile pas sans patcher ??
Bon, pour commencer, que les entreprises se soucient de savoir compiler le noyau à tous les coups, j'en doute. Mais allons-y. Une entreprise veut un Linux stable ? Bien, j'en vois 2 intéressants : 2.2.20 et 2.4.14. Ah il faut compiler à coup sur ? Bon, alors 2.2.20 et 2.4.13. Mais je vois que tu as écrit "distrib". Donc ce probleme de compilation ne se pose pas. Le noyau fourni, si c'est un 2.4.14 n'est déja pas à compiler, les distribs le patchent à tout va, et l'admin qui souhaite compiler, t'inquiete pas, il sait patcher. Ah mais c'était peut-etre ça, une distrib maison ? Avec un gars qui s'en occupe et ne sait pas compiler le 2.4.13 ni patcher-compiler le 2.4.14 ? Fort.
Du coup, le concept de numérotation pair pour stable impair pour développement tombe de fait en désuétude.
Il a toujours été comme il est actuellement, et ni 2.2 ni 2.0 n'ont été utilisables en production, "stables", sur les premieres versions.
Les développements tombent les uns après les autres sans différenciation entre ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Compile quelques 2.3 avant d'en reparler.
Résultat des courses, les distribs Linux étaient au départ des OS pour développeurs et vont le redevenir après un cours passage dans les entreprises autres que de développement(j'espère exagérer !!!).
Je vois pas trop le probleme avec les distribs. Tu considères donc qu'un utilisateur "non-développeur" a besoin de compiler lui-meme son noyau ? Dans ce cas je t'envoie 2 utilisateurs à qui j'ai du oublier d'enseigner des trucs pour leur utilisation quotidienne, ils s'appellent Luce et Henry et vont être heureux de ta nouvelle méthode d'apprentissage pour débutants de l'utilisation d'un OS.