- tu viens dans le forum python vanter les merveilles de perl, en présentant un exemple de code, et tu mets au défi les lecteurs de ce forum de te proposer
un équivalent en python
- je te propose mon implémentation et te demande ce que tu en penses (cela répond-il au besoin ? Que dire de l'approche one-liner vs adoption sytématique de code objet et de documentation, a fortiori au sein d'un projet ? Lisibilité des deux implémentations ?)
- sans te prononcer sur les questions ci-dessus, ce qui était l'objet supposé, ou à prévoir, de ton troll, tu te lances dans une critique enflammée du seul langage python en avançant des points dont, après leur développement, je laisse aux autres lecteurs le soin de juger de la pertinence ; moi je fatigue un peu.
On a deux problèmes.
Le premier, c'est le fait que lorsqu'on entend si souvent "abandonnez Perl et utilisez Python", c'est dommage et ça saute surtout aux yeux dans la situation des one-liners. Dans l'exemple que je proposais tout en haut, on a un programme Perl qui s'écrit en quelques minutes alors que l'équivalent en Python demande plusieurs fois plus de temps (j'aurais pu m'abstenir du terme "chiant" pour ne pas heurter ta sensibilité, je m'en excuse). Je ne discute plus du problème de pérénité du code, comme je l'ai expliqué déjà plus haut.
Le deuxième, c'est lorsque tu me demandes "tu n'es pas tenté [par Python] ?" : à ce moment-là, je me fends d'une explication bien plus longue expliquant pourquoi, pour moi, non je ne suis pas tenté par Python - et bien sûr, ça va bien plus loin que l'écriture de one-liner, heureusement. J'écris la collection des "problèmes" que j'ai rencontrés en utilisant Python, et d'ailleurs certains n'en étaient pas, ce que je suis parfaitement disposé à reconnaître. Sur le "débat" très long qui s'en suit, je fatigue autant que toi et je vais donc laisser à l'hypothétique lecteur (faut pas rêver) le soin de se débrouiller avec tout ce qui a déjà été dit sans en rajouter.
- dans un tel contexte, tu inclus à tes critiques l'approche objet de python... mais mise en regard avec celle de perl (si tant est qu'il en existe une), tu retournes ta veste et tu dis que tu choisis Ruby, bien sûr quand le besoin s'en fait sentir... tu serais pas comme Dutronc, à retourner ta veste toujours au bon moment ?
Voir ci-dessus. Je n'ai jamais retourné ma veste, relis le contenu. Je n'ai jamais dit que Perl était supérieur à Python en objet, j'ai seulement dit que pour les one-liner Perl était (largement) supérieur à Python, et que pour les "vrais" programmes j'ai rencontrés quelques problèmes avec Python qui ne m'ont pas plu ; mon choix actuel pour les programmes pour lesquels on peut choisir un langage de script se portant sur Perl (car je le connais bien et qu'il est raisonnablement satisfaisant) et/ou Ruby (car il est bien plus élégant que Python à mon humble avis, et semble avoir moins de problèmes que Python).
Du coup, tu veux montrer / prouver / proposer quoi exactement ?
Moi aussi je fatigue de répéter toujours la même chose :)
[^] # Re: objet ? pas objet ?
Posté par gc . En réponse au message de la puissance de (beep) pour trouver un truc simple en 2 minutes. Évalué à 2.
un équivalent en python
- je te propose mon implémentation et te demande ce que tu en penses (cela répond-il au besoin ? Que dire de l'approche one-liner vs adoption sytématique de code objet et de documentation, a fortiori au sein d'un projet ? Lisibilité des deux implémentations ?)
- sans te prononcer sur les questions ci-dessus, ce qui était l'objet supposé, ou à prévoir, de ton troll, tu te lances dans une critique enflammée du seul langage python en avançant des points dont, après leur développement, je laisse aux autres lecteurs le soin de juger de la pertinence ; moi je fatigue un peu.
On a deux problèmes.
Le premier, c'est le fait que lorsqu'on entend si souvent "abandonnez Perl et utilisez Python", c'est dommage et ça saute surtout aux yeux dans la situation des one-liners. Dans l'exemple que je proposais tout en haut, on a un programme Perl qui s'écrit en quelques minutes alors que l'équivalent en Python demande plusieurs fois plus de temps (j'aurais pu m'abstenir du terme "chiant" pour ne pas heurter ta sensibilité, je m'en excuse). Je ne discute plus du problème de pérénité du code, comme je l'ai expliqué déjà plus haut.
Le deuxième, c'est lorsque tu me demandes "tu n'es pas tenté [par Python] ?" : à ce moment-là, je me fends d'une explication bien plus longue expliquant pourquoi, pour moi, non je ne suis pas tenté par Python - et bien sûr, ça va bien plus loin que l'écriture de one-liner, heureusement. J'écris la collection des "problèmes" que j'ai rencontrés en utilisant Python, et d'ailleurs certains n'en étaient pas, ce que je suis parfaitement disposé à reconnaître. Sur le "débat" très long qui s'en suit, je fatigue autant que toi et je vais donc laisser à l'hypothétique lecteur (faut pas rêver) le soin de se débrouiller avec tout ce qui a déjà été dit sans en rajouter.
- dans un tel contexte, tu inclus à tes critiques l'approche objet de python... mais mise en regard avec celle de perl (si tant est qu'il en existe une), tu retournes ta veste et tu dis que tu choisis Ruby, bien sûr quand le besoin s'en fait sentir... tu serais pas comme Dutronc, à retourner ta veste toujours au bon moment ?
Voir ci-dessus. Je n'ai jamais retourné ma veste, relis le contenu. Je n'ai jamais dit que Perl était supérieur à Python en objet, j'ai seulement dit que pour les one-liner Perl était (largement) supérieur à Python, et que pour les "vrais" programmes j'ai rencontrés quelques problèmes avec Python qui ne m'ont pas plu ; mon choix actuel pour les programmes pour lesquels on peut choisir un langage de script se portant sur Perl (car je le connais bien et qu'il est raisonnablement satisfaisant) et/ou Ruby (car il est bien plus élégant que Python à mon humble avis, et semble avoir moins de problèmes que Python).
Du coup, tu veux montrer / prouver / proposer quoi exactement ?
Moi aussi je fatigue de répéter toujours la même chose :)