Alors, tu peux toujours t'amuser à compter les lignes
et les caractères des 2 codes si ça t'amuse. C'est bien, vieux, tu as déjà gagné, tu es le plus fort, ouais !!
Moi je vais te dire ce qui m'importe:
1. Un minimum de commentaires qui documentent le code.
C'est sûr qu'un super pro comme toi a pas le temps de documenter du code, surtout qu'inclure de la doc dans un one-liner ça fait tout de suite ridicule, pas vrai ?
Et puis une fois que tu as changé de job, c'est tellement marrant pour tes anciens collègues de passer 2 plombes à déchiffrer ta "merveille" imbitable de 1 ligne x 12340 caractères, faudrait quand même pas leur gâcher le plaisir, hein.
2. Lisibilité
Tu vois c'est con, je voudrais écrire du code imbitable en python que je pourrais même pas, puisque je suis obligé de taper une instruction par ligne.
De mon point de vue, c'est un réel avantage pour les collègues qui reprendront le script plus tard ; de ton côté j'imagine que tu as pas que ça à foutre de séparer
tes instructions, il faut que tu finisses de taper ton code dans les 2-3 minutes imparties parce qu'un pro comme toi a tellement d'autres truc plus importants à faire, c'est vrai quoi.
3. Modularité, réutilisabilité et tests unitaires
Ah la la, faire de la programmation orientée objet pour un programme aussi court, c'est n'importe quoi...
Sauf que, outre rendre le code plus lisible, il devient également réutilisable, y compris pour des tests unitaires
Ben oui, moi qui pensais (toi aussi visiblement) qu'un demi-dieu comme toi ne pouvait pas faire d'erreur, j'ai repris ton expression rationnelle pour récupérer le nom du package dans le code source.
Mais j'ai aussi testé unitairement
javaFile.packageName()
avec un ensemble de fichiers java. Et malheureusement, des déclarations parfaitement valides comme celle-ci:
package a.b.c ;
comportant un ou plusieurs espaces avant le point-virgule, ne passent pas avec ton expression rationnelle. C'est donc une erreur manifeste de ta part, et je plains les mecs qui reprendront tes erreurs dans tes one-liners de la mort après ton départ.
Donc pour information, l'expression rationnelle correcte est
"^\s*package (\S+)\s*;"
Voilà. Bilan de l'opération:
- ton code est illisible
- ton code est non-documenté
- ton code est erroné
mais tu l'as vite fait, mal fait, et en utilisant ton langage favori. Bravo champion.
Finalement, je suis bien content de ne pas bosser avec toi, parce que les conséquences d'une telle attitude sont très néfastes.
Et ça me fait d'autant moins rigoler quand je vois le code des outils de la Mandrake, auxquels tu as contribué : code imbitable, quasi-absence de documentation, galère à maintenir (comme ton one-liner, quoi). Malheureusement c'est à mon humble avis la plus grosse faiblesse de la distribution Mandrake linux, et pour longtemps encore.
Alors franchement, pas de quoi s'émerveiller, j'aurais plutôt honte à ta place. Change vite de méthode de développement, eut égard à tes collègues... et à tes utilisateurs.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par bobert . En réponse au message de la puissance de (beep) pour trouver un truc simple en 2 minutes. Évalué à 2.
et les caractères des 2 codes si ça t'amuse. C'est bien, vieux, tu as déjà gagné, tu es le plus fort, ouais !!
Moi je vais te dire ce qui m'importe:
1. Un minimum de commentaires qui documentent le code.
C'est sûr qu'un super pro comme toi a pas le temps de documenter du code, surtout qu'inclure de la doc dans un one-liner ça fait tout de suite ridicule, pas vrai ?
Et puis une fois que tu as changé de job, c'est tellement marrant pour tes anciens collègues de passer 2 plombes à déchiffrer ta "merveille" imbitable de 1 ligne x 12340 caractères, faudrait quand même pas leur gâcher le plaisir, hein.
2. Lisibilité
Tu vois c'est con, je voudrais écrire du code imbitable en python que je pourrais même pas, puisque je suis obligé de taper une instruction par ligne.
De mon point de vue, c'est un réel avantage pour les collègues qui reprendront le script plus tard ; de ton côté j'imagine que tu as pas que ça à foutre de séparer
tes instructions, il faut que tu finisses de taper ton code dans les 2-3 minutes imparties parce qu'un pro comme toi a tellement d'autres truc plus importants à faire, c'est vrai quoi.
3. Modularité, réutilisabilité et tests unitaires
Ah la la, faire de la programmation orientée objet pour un programme aussi court, c'est n'importe quoi...
Sauf que, outre rendre le code plus lisible, il devient également réutilisable, y compris pour des tests unitaires
Ben oui, moi qui pensais (toi aussi visiblement) qu'un demi-dieu comme toi ne pouvait pas faire d'erreur, j'ai repris ton expression rationnelle pour récupérer le nom du package dans le code source.
Mais j'ai aussi testé unitairement
javaFile.packageName()
avec un ensemble de fichiers java. Et malheureusement, des déclarations parfaitement valides comme celle-ci:
package a.b.c ;
comportant un ou plusieurs espaces avant le point-virgule, ne passent pas avec ton expression rationnelle. C'est donc une erreur manifeste de ta part, et je plains les mecs qui reprendront tes erreurs dans tes one-liners de la mort après ton départ.
Donc pour information, l'expression rationnelle correcte est
"^\s*package (\S+)\s*;"
Voilà. Bilan de l'opération:
- ton code est illisible
- ton code est non-documenté
- ton code est erroné
mais tu l'as vite fait, mal fait, et en utilisant ton langage favori. Bravo champion.
Finalement, je suis bien content de ne pas bosser avec toi, parce que les conséquences d'une telle attitude sont très néfastes.
Et ça me fait d'autant moins rigoler quand je vois le code des outils de la Mandrake, auxquels tu as contribué : code imbitable, quasi-absence de documentation, galère à maintenir (comme ton one-liner, quoi). Malheureusement c'est à mon humble avis la plus grosse faiblesse de la distribution Mandrake linux, et pour longtemps encore.
Alors franchement, pas de quoi s'émerveiller, j'aurais plutôt honte à ta place. Change vite de méthode de développement, eut égard à tes collègues... et à tes utilisateurs.