Certains vont dire que je ramène tout au GNU. Ils remarqueront que ce n'est pas moi qui aborde la question.
« ernière info, j'ai eu une conversation (par mail) fort intéressante avec un lecteur, utilisateur de Mandrake depuis le début, qui conteste l'appellation GNU/Linux. Son argument est de dire que du point de vue de l'utilisateur, il est davantages utilisateur de Linux/KDE que de quoi que ce soit d'autre. Car l'utilisateur voit KDE - pas GNU. C'est discutable, mais cela se défend. (merci de ne pas discuter du parti pris de KDE au lieu de Gnome ou autre, ce n'est pas le sujet). »
lorsqu'on parle de GNU/Linux, c'est qu'on admet que les logiciels GNU sont centraux . Un utilisateur de KDE ne les voit peut-être pas parce que KDE est environnement graphique, donc de frontaux graphiques, alors que les applis GNU sont généralement texte. L'utilisateur ne sait pas que les programme qu'il utilisent en utilise d'autres, c'est tout (genre ksysV ...).
Alors la logique de ton utilisateur, c'est de donner au système d'exploitation le nom de ce qu'il « voit ».
En gros, s'il utilisait Windows, son SE serait nommé MS Office ou Starcraft...
Sous GNU/Linux, il devrait dire X11/KDE
car il faudra qu'il m'explique comment il arrive à « voir » Linux.
Seulement, je crois que logiquement quand on donne un nom à un SE, on lui donne en fonction de ses éléments centraux, non pas des éléments visibles, la couche entre le Système et l'utilisateur.
Puisque quand on dit qu'on utilise GNU/Linux, c'est pour donner l'idée du système d'exploitation.
Et jusqu'à preuve du contraire, qu'il y'ait KDE, GNOME, ou WindowMaker d'installé, si le SE est GNU/Linux, on sait que le noyau reconnait le scanner snapscan 310 scsi et qu'on a gcc, glibc, emacs, bash, le système V...
Un système d'exploitation n'est pas nécessairement ce qu'on voit et utilise directement, c'est le fond.
Sinon, on peut dire que MacOS et Windows sont le même SE aux yeux d'un utilisateur de MS Office.
Bref, ta réponse aurait pu se passer de cet appel à la polémique facile.
(qui te permettait de caser le tien à moindre cout, en le mettant dans la bouche d'un autre ?)
[^] # l'appellation GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Compétence Micro : numéro spécial Linux. Évalué à 4.
« ernière info, j'ai eu une conversation (par mail) fort intéressante avec un lecteur, utilisateur de Mandrake depuis le début, qui conteste l'appellation GNU/Linux. Son argument est de dire que du point de vue de l'utilisateur, il est davantages utilisateur de Linux/KDE que de quoi que ce soit d'autre. Car l'utilisateur voit KDE - pas GNU. C'est discutable, mais cela se défend. (merci de ne pas discuter du parti pris de KDE au lieu de Gnome ou autre, ce n'est pas le sujet). »
lorsqu'on parle de GNU/Linux, c'est qu'on admet que les logiciels GNU sont centraux . Un utilisateur de KDE ne les voit peut-être pas parce que KDE est environnement graphique, donc de frontaux graphiques, alors que les applis GNU sont généralement texte. L'utilisateur ne sait pas que les programme qu'il utilisent en utilise d'autres, c'est tout (genre ksysV ...).
Alors la logique de ton utilisateur, c'est de donner au système d'exploitation le nom de ce qu'il « voit ».
En gros, s'il utilisait Windows, son SE serait nommé MS Office ou Starcraft...
Sous GNU/Linux, il devrait dire X11/KDE
car il faudra qu'il m'explique comment il arrive à « voir » Linux.
Seulement, je crois que logiquement quand on donne un nom à un SE, on lui donne en fonction de ses éléments centraux, non pas des éléments visibles, la couche entre le Système et l'utilisateur.
Puisque quand on dit qu'on utilise GNU/Linux, c'est pour donner l'idée du système d'exploitation.
Et jusqu'à preuve du contraire, qu'il y'ait KDE, GNOME, ou WindowMaker d'installé, si le SE est GNU/Linux, on sait que le noyau reconnait le scanner snapscan 310 scsi et qu'on a gcc, glibc, emacs, bash, le système V...
Un système d'exploitation n'est pas nécessairement ce qu'on voit et utilise directement, c'est le fond.
Sinon, on peut dire que MacOS et Windows sont le même SE aux yeux d'un utilisateur de MS Office.
Bref, ta réponse aurait pu se passer de cet appel à la polémique facile.
(qui te permettait de caser le tien à moindre cout, en le mettant dans la bouche d'un autre ?)