Bon, dans ce jugement, y'a 2-3 trucs interessants:
"Although the social value of DeCSS may be questionable, it is nonetheless pure speech."
Ca peut nous interesser... Ils reconnaissent que le code est du "discours pur"...
"DVDCCA's statutory right to protect its economically valuable trade secret is not an interest that is "more fundamental" than the First Amendment right to freedom of speech or even on equal footing with the national security interests and other vital governmental interests that have previously been found insufficient to justify a prior restraint. Our respect for the Legislature and its enactment of the UTSA cannot displace our duty to safeguard the rights guaranteed by the First Amendment. Accordingly, we are compelled to reverse the preliminary injunction. "
Si on met en balance la liberté d'expression et les interêts economiques, c'est la liberté d'expression qui l'emporte! Venant d'une cour US, c'est surprenant!
Ceci dit, j'ai un mal de chien à comprendre où veut en venir le chapitre 4: "4. Protection of Source Code Containing a Trade Secret"...
J'exclus, mais pas, mais si, mais non...
On sépare les secrets commerciaux des violations de copyright, mais je vois pas dans quel but... J'ai l'impression que c'est juste pour expliquer en quoi la cour precédente s'est trompée... Ces anglo-saxons...
[^] # Mal la tête...
Posté par Ano . En réponse à la dépêche DeCSS declaré légal !. Évalué à 10.
"Although the social value of DeCSS may be questionable, it is nonetheless pure speech."
Ca peut nous interesser... Ils reconnaissent que le code est du "discours pur"...
"DVDCCA's statutory right to protect its economically valuable trade secret is not an interest that is "more fundamental" than the First Amendment right to freedom of speech or even on equal footing with the national security interests and other vital governmental interests that have previously been found insufficient to justify a prior restraint. Our respect for the Legislature and its enactment of the UTSA cannot displace our duty to safeguard the rights guaranteed by the First Amendment. Accordingly, we are compelled to reverse the preliminary injunction. "
Si on met en balance la liberté d'expression et les interêts economiques, c'est la liberté d'expression qui l'emporte! Venant d'une cour US, c'est surprenant!
Ceci dit, j'ai un mal de chien à comprendre où veut en venir le chapitre 4: "4. Protection of Source Code Containing a Trade Secret"...
J'exclus, mais pas, mais si, mais non...
On sépare les secrets commerciaux des violations de copyright, mais je vois pas dans quel but... J'ai l'impression que c'est juste pour expliquer en quoi la cour precédente s'est trompée... Ces anglo-saxons...