Ma solution proposée ci-dessus ne fonctionne évidement pas, j'ai posté trop vite. J'ai fait quelques essais avec une tabe dans une base postgres, et j'ai obtenu quelques résultats intéressants.
Qu'on utilise le OR comme tu le proposes, ou IN comme je le propose (en remplaçant le reste de ma requête par la tienne, bien entendu), le coût en terme de temps d'execution est exactement le même.
Par contre, je ne sais pas ce que ça donnerai avec plusieurs num_motclef (en plus la requête devient plus longue avec des OR)...
Sinon, on peut obtenir le même résultat en utilisant un alias sur le deuxième mot clef, mais là, c'est coûteux en tout (requête deux fois plus lente, et n-mots-clefs fois plus longue).
Voilà, en espérant avoir aidé un peu quand même à faire avancer le schmilblick.
[^] # Re: Ça a l'air de marcher
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au message Requete SQL. Évalué à 2.
Qu'on utilise le OR comme tu le proposes, ou IN comme je le propose (en remplaçant le reste de ma requête par la tienne, bien entendu), le coût en terme de temps d'execution est exactement le même.
Par contre, je ne sais pas ce que ça donnerai avec plusieurs num_motclef (en plus la requête devient plus longue avec des OR)...
Sinon, on peut obtenir le même résultat en utilisant un alias sur le deuxième mot clef, mais là, c'est coûteux en tout (requête deux fois plus lente, et n-mots-clefs fois plus longue).
Voilà, en espérant avoir aidé un peu quand même à faire avancer le schmilblick.