Pour l'instant la seule alternative à H264 est Theora. Les deux codecs progressent de concert, et même si la qualité de Theora (implémentation ffmpeg) est desormais au niveau de H264 http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.htmlhttp://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/ il a encore du mal sur les images les plus complexes à encoder (pluie violente, pan scan avec un ciel étoilé, ressac des vagues sur la plage etc.)
Theora est tout sauf au niveau de h264 hein, cette comparaison elle dit que theora, sur un fichier donné, avec des options choisies aux petits oigons par le dév, et une keyframe toutes les 10 secondes, arrive à rivaliser avec h264 Baseline, avec les paramètres d'encodage de youtube ie pas adaptés à cette vidéo en particulier, et une keyframe toutes les secondes.
C'est pas vraiment une comparaison honnête. Pour les biais dans les comparaisons de codecs, http://x264dev.multimedia.cx/archives/472 en liste un bon nombre. Theora est bien trop loin derrière, et il vaut mieux compter sur vp8 à l'avenir.
Maintenant il semblerait (je ne suis pas en position pour juger) que Theora soit plus complexe à encoder/decoder que H264. Donc, même pour une petite boite, il faut que cette puissance de calcul supplémentaire nécessaire lui coute moins de 0,20cts par client pour que Theora devienne plus interressant que H264.
Apparemment, c'est surtout vp8 qui, actuellement, est affreusement long à encoder par rapport à h264. Vu qu'H264 est une norme et pas une implémentation, cela a permis une saine compétition entre les encodeurs qui a permis d'aboutir à des codecs très optimisés, alors que du côté de vp8, où seule le code de Google fait référence, il n'existe pas ou peu d'encodeurs alternatifs.
[^] # Re: .264
Posté par Shuba . En réponse au journal Firefox 7 avant la fin de l'année ?. Évalué à 4.
Pour l'instant la seule alternative à H264 est Theora. Les deux codecs progressent de concert, et même si la qualité de Theora (implémentation ffmpeg) est desormais au niveau de H264 http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/ il a encore du mal sur les images les plus complexes à encoder (pluie violente, pan scan avec un ciel étoilé, ressac des vagues sur la plage etc.)
Theora est tout sauf au niveau de h264 hein, cette comparaison elle dit que theora, sur un fichier donné, avec des options choisies aux petits oigons par le dév, et une keyframe toutes les 10 secondes, arrive à rivaliser avec h264 Baseline, avec les paramètres d'encodage de youtube ie pas adaptés à cette vidéo en particulier, et une keyframe toutes les secondes.
C'est pas vraiment une comparaison honnête. Pour les biais dans les comparaisons de codecs, http://x264dev.multimedia.cx/archives/472 en liste un bon nombre. Theora est bien trop loin derrière, et il vaut mieux compter sur vp8 à l'avenir.
Maintenant il semblerait (je ne suis pas en position pour juger) que Theora soit plus complexe à encoder/decoder que H264. Donc, même pour une petite boite, il faut que cette puissance de calcul supplémentaire nécessaire lui coute moins de 0,20cts par client pour que Theora devienne plus interressant que H264.
Apparemment, c'est surtout vp8 qui, actuellement, est affreusement long à encoder par rapport à h264. Vu qu'H264 est une norme et pas une implémentation, cela a permis une saine compétition entre les encodeurs qui a permis d'aboutir à des codecs très optimisés, alors que du côté de vp8, où seule le code de Google fait référence, il n'existe pas ou peu d'encodeurs alternatifs.