Ok, donc t'es juste en train de mélanger pas mal de choses...
Qu'on critique l'ISO pour des histoires de corruption c'est normal. Mais ce n'est pas du tout ce dont tu parlais puisque tu critiques le fait d'avoir la norme ooxml et la norme odf.
Sauf que c'est pas du tout un problème ni la première fois. Et oui C/C++ ont a voir, on a bien deux normes pour un même usage.
D'ailleurs tu parles du même problème pour unicode.
Si on veut se parler mais qu'on ne se met pas d'accord sur la norme d'unicode à utiliser on est mort. Hors c'est la critique que tu faisais sur ooxml - odf.
Par contre, je te rejoins sur ce qui concerne la corruption, mais je ne me baserais tout de même pas dessus pour critiquer l'intégralité d'ISO.
[^] # Re: .264
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 7 avant la fin de l'année ?. Évalué à 2.
Qu'on critique l'ISO pour des histoires de corruption c'est normal. Mais ce n'est pas du tout ce dont tu parlais puisque tu critiques le fait d'avoir la norme ooxml et la norme odf.
Sauf que c'est pas du tout un problème ni la première fois. Et oui C/C++ ont a voir, on a bien deux normes pour un même usage.
D'ailleurs tu parles du même problème pour unicode.
Si on veut se parler mais qu'on ne se met pas d'accord sur la norme d'unicode à utiliser on est mort. Hors c'est la critique que tu faisais sur ooxml - odf.
Par contre, je te rejoins sur ce qui concerne la corruption, mais je ne me baserais tout de même pas dessus pour critiquer l'intégralité d'ISO.