> Bref, je ne voudrais pas passer pour un connard amer (TM), alors que vraiment, je trouvais l'idée sympa, mais c'est typiquement pour moi un projet "parasite". Ils ont pompé, pompé, pompé tels des Shadocks, et n'ont jamais rien reversé (code, sous, support, feedback, ou même juste un "merci").
Ben oué, mais bon c'est quand même le principe du libre hein. Sinon faut avoir une licence autorisant l'usage sous contrainte de dire merci.
Alors non tu passes pas pour un "connard amer" (y'en a qui font beaucoup beaucoup mieux sur ce sujet ;-) ) mais faire un produit en libre et espérer en retour ... c'est beau mais c'est pas comme ça que ça marche dans de nombreux cas.
Alors oui c'est dommage, mais c'est le libre.
Faire un logiciel, produit ou quoi que ce soit en libre et traiter les personnes le reprenant en respectant la licence de "parasite" est se tromper à mon avis.
On peut regreter qu'ils n'aient pas l'état d'esprit du libre, mais on ne peut pas critiquer ce qu'ils ont fait car la licence était un choix de la part de framasoft (plus ou moins forcé par la licence des outils packagés)
[^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Ruses de commerciaux?. Évalué à 7.
Ben oué, mais bon c'est quand même le principe du libre hein. Sinon faut avoir une licence autorisant l'usage sous contrainte de dire merci.
Alors non tu passes pas pour un "connard amer" (y'en a qui font beaucoup beaucoup mieux sur ce sujet ;-) ) mais faire un produit en libre et espérer en retour ... c'est beau mais c'est pas comme ça que ça marche dans de nombreux cas.
Alors oui c'est dommage, mais c'est le libre.
Faire un logiciel, produit ou quoi que ce soit en libre et traiter les personnes le reprenant en respectant la licence de "parasite" est se tromper à mon avis.
On peut regreter qu'ils n'aient pas l'état d'esprit du libre, mais on ne peut pas critiquer ce qu'ils ont fait car la licence était un choix de la part de framasoft (plus ou moins forcé par la licence des outils packagés)