Je comprend l'hésitation d'utiliser un framework avec si peu de contributeurs, et j'aimerais aussi que la communauté s'agrandisse, mais il faut bien commencer quelque part, et je suppose que même les plus gros projets ont commencé avec un tout petit nombre de développeurs. Si Movicon vous plait ou que vous souhaitez l'améliorer d'une manière ou d'une autre, n'hésitez surtout pas à joindre vos efforts aux miens.
Il est vrai que Movicon est assez étrange dans le monde des frameworks, notamment par son orientation fonctionnelle. L'intérêt est de faire un framework pratique pour les applications de petite taille et dans lequel on peut programmer avec aussi peu de contraintes que possible. Les frameworks POO ne permettent d'habitude pas cela en séparant strictement les fonctions de chaque objet dans des classes dédiées. Par exemple on ne peut pas appeler de fonctions de vue directement dans un contrôleur.
Certains diront certainement que c'est l'effet voulu puisqu'on cherche à appliquer strictement le concept MVC, hors je pense que le développeur est seul juge de son code et qu'il doit être capable d'enfreindre les règles si nécessaire.
La plupart des autres frameworks que j'ai croisé sont assez massifs et demandent un apprentissage assez long. Ils sont conçus dans l'optique de déploiement de très grosses applications et intègrent un très grand nombre de fonctionnalités. Movicon ne joue pas dans la même cour, le but étant de faciliter le développement de petits projets vite faits bien faits en proposant une API assez spartiate.
J'espère avoir répondu à vos questions. N'hésitez pas à me faire part de vos interrogations si vous en avez d'autres.
[^] # Re: Belle initiative
Posté par Brioche4012 . En réponse au journal Sortie de Movicon 0.4 beta. Évalué à 3.
Je comprend l'hésitation d'utiliser un framework avec si peu de contributeurs, et j'aimerais aussi que la communauté s'agrandisse, mais il faut bien commencer quelque part, et je suppose que même les plus gros projets ont commencé avec un tout petit nombre de développeurs. Si Movicon vous plait ou que vous souhaitez l'améliorer d'une manière ou d'une autre, n'hésitez surtout pas à joindre vos efforts aux miens.
Il est vrai que Movicon est assez étrange dans le monde des frameworks, notamment par son orientation fonctionnelle. L'intérêt est de faire un framework pratique pour les applications de petite taille et dans lequel on peut programmer avec aussi peu de contraintes que possible. Les frameworks POO ne permettent d'habitude pas cela en séparant strictement les fonctions de chaque objet dans des classes dédiées. Par exemple on ne peut pas appeler de fonctions de vue directement dans un contrôleur.
Certains diront certainement que c'est l'effet voulu puisqu'on cherche à appliquer strictement le concept MVC, hors je pense que le développeur est seul juge de son code et qu'il doit être capable d'enfreindre les règles si nécessaire.
La plupart des autres frameworks que j'ai croisé sont assez massifs et demandent un apprentissage assez long. Ils sont conçus dans l'optique de déploiement de très grosses applications et intègrent un très grand nombre de fonctionnalités. Movicon ne joue pas dans la même cour, le but étant de faciliter le développement de petits projets vite faits bien faits en proposant une API assez spartiate.
J'espère avoir répondu à vos questions. N'hésitez pas à me faire part de vos interrogations si vous en avez d'autres.