bon, et bien merci pour une réponse tres complete.
Alors je vais rebondir :
- Visual Studio, Xemac, Vim : c'est pas pour moi, mais c'est pour que l'on me dise "ah oui, je peux utiliser ton GIT facilement sur mon environnement". Encore une fois, ici le fait de faire une branche fais tres peur. Alors, il me faut qque chose de simple et efficace.
- ClearCase avait son horreur de config spec, mais une chose est sur : les merge étaient simple. Tu prends une branche et tu merges sur une autre. Bon, on perdait bcp de temps mais ça se passait bien.
- l'historique : en fait, je veux l'arbre de version de GIt que je trouve parfais, MAIS sans qu'il bouge dans tous les sens dès qu'on checkout une anciene version. J'utilise énormément les options compare d'éclipse, pour comparer un dossier ou un fichier par rapport à une ancienne version. Avec CVS c'est royal pour un fichier, on choisi la branche. Avec SVN il faut se battre avec le numéro de commit (tres bien, pas de soucis) ou le chemin vers la branche. Moi ca m'énerve ca.
- oui je peux accepter un historique par un browser, genre repository viewer.
J'ai testé intensivement ce week end mercurial, et il me convient plutot bien. Je dois avouer que tortoiseHg me plait beaucoup, et en utilisant un trigger "push after commit", le comportement se rapproche d'un CVS/SVN. Néanmoins je vois deux gros problemes:
1) je n'arrive pas à créer une branche à la fois en local et à la fois en remote, il me pose une erreur lors du push.
- Si je développe en local et qu'il y a un conflit, au lieu de me dire "il y a un conflit, faite un update + corriger le conflict", il me créé une branche sur le repository central et c'est au maintainer de merger les 2 branches. Je veux un fonctionnement sans maintainer au niveau du repository central...
[^] # Re: Suite
Posté par Stibb . En réponse au journal Recherche gestionnaire de version idéal. Évalué à 1.
Alors je vais rebondir :
- Visual Studio, Xemac, Vim : c'est pas pour moi, mais c'est pour que l'on me dise "ah oui, je peux utiliser ton GIT facilement sur mon environnement". Encore une fois, ici le fait de faire une branche fais tres peur. Alors, il me faut qque chose de simple et efficace.
- ClearCase avait son horreur de config spec, mais une chose est sur : les merge étaient simple. Tu prends une branche et tu merges sur une autre. Bon, on perdait bcp de temps mais ça se passait bien.
- l'historique : en fait, je veux l'arbre de version de GIt que je trouve parfais, MAIS sans qu'il bouge dans tous les sens dès qu'on checkout une anciene version. J'utilise énormément les options compare d'éclipse, pour comparer un dossier ou un fichier par rapport à une ancienne version. Avec CVS c'est royal pour un fichier, on choisi la branche. Avec SVN il faut se battre avec le numéro de commit (tres bien, pas de soucis) ou le chemin vers la branche. Moi ca m'énerve ca.
- oui je peux accepter un historique par un browser, genre repository viewer.
J'ai testé intensivement ce week end mercurial, et il me convient plutot bien. Je dois avouer que tortoiseHg me plait beaucoup, et en utilisant un trigger "push after commit", le comportement se rapproche d'un CVS/SVN. Néanmoins je vois deux gros problemes:
1) je n'arrive pas à créer une branche à la fois en local et à la fois en remote, il me pose une erreur lors du push.
- Si je développe en local et qu'il y a un conflit, au lieu de me dire "il y a un conflit, faite un update + corriger le conflict", il me créé une branche sur le repository central et c'est au maintainer de merger les 2 branches. Je veux un fonctionnement sans maintainer au niveau du repository central...
G.