C'est une évolution saine pour les projets que de passer d'une centralisation des copyright à des droits composites, ou il n'y a pas une seule entité qui a main-mise sur tout.
Tu n'as pas expliqué pourquoi.
De mon côté, je pense que c'est une mauvaise solution que d'avoir des droits composites, car en cas de problème avec la licence, tu es mort (tu dépends de la gentillesse de la FSF pour faire comme avec Wikipedia, qu'ils bidouillent le "et supérieur" pour te permettre de t'en sortir quand le groupe se rend compte que la licence doit être changée). Avoir des droits composites apporte plus de sécurité pour les libristes, mais aussi plus de problèmes.
[^] # Re: Contributor agreement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenStreetMap, quelques chiffres de 2010. Évalué à 4.
Tu n'as pas expliqué en quoi c'était un problème.
C'est une évolution saine pour les projets que de passer d'une centralisation des copyright à des droits composites, ou il n'y a pas une seule entité qui a main-mise sur tout.
Tu n'as pas expliqué pourquoi.
De mon côté, je pense que c'est une mauvaise solution que d'avoir des droits composites, car en cas de problème avec la licence, tu es mort (tu dépends de la gentillesse de la FSF pour faire comme avec Wikipedia, qu'ils bidouillent le "et supérieur" pour te permettre de t'en sortir quand le groupe se rend compte que la licence doit être changée). Avoir des droits composites apporte plus de sécurité pour les libristes, mais aussi plus de problèmes.