Heu mon gars, t’as rien compris à ce que je raconte.
— Tu me dis que c’est un merdier parce que le nombre de possibilités explose. Je te dis que c’est pas un problème, car tu peux avoir à un instant t sur un ordinateur c une solution simple et efficace. Tu me dis que c’est le merdier parce que les possibilités explosent. Je te dis que t’es pas obligé sur un ordinateur donné de reproduire ce merdier. Tu me dis... on risque pas d’avancer beaucoup.
— Tu me dis que le son sous Linux n’a aucun avantage, je te donne moi et un commentaire au-dessus quelques exemples d’utilisation et nous te demandons quel est l’état des autres systèmes ? Répondent-ils à tous les usages exposés ? On attend la réponse.
— Bon voilà t-il pas que tu dis mes arguments débiles. C’est plus facile que de contre-argumenter, c’est vrai qu’un pilote marqué comme DEPRECATED par les développeurs du noyau est un argument débile... heu... d’accord... et sinon ? En quoi est-il débile ? N’hésite surtout pas à argumenter... Perso. je fais assez confiance aux dév. du noyau pour dire que quand ils marquent DEPRECATED, c’est qu’il ne faut plus utiliser le pilote en question.
— Tu me demandes surtout de faire confiance à un mec qui a développé un plugin multimedia que prend 100 % du cpu sous Linux quelle que soit la situation. Alors oui, je crois que j’ai le droit de remettre en doute ses compétences sous Linux, et il fait moins autorité en matière de pilote son sous Linux que les dév. noyau. Mais je sais c’est débile de considérer les dév. noyau comme plus fiables en la matière qu’un dev. adobe.
— Tu ne peux pas empêcher un utilisateur ou un développeur de Linux monter sa propre solution, unique. C’est le point, et tout le fonctionnement intrinsèque du libre. Ton problème, et le problème du mec, c’est que vous découvrez Linux, vous vous rendez compte que c’est le bazar, et vous critiquez Linux pour ça. Vous vous ridiculisez en montrant ainsi votre méconnaissance de l’écosystème libre, à croire qu’il est possible d’imposer une solution unique pour tout le monde ; c’est juste impossible, c’est la conséquence de la liberté de modifier un programme.
— J’ai pas dit que c’était le système parfait. Jamais. C’est toi qui délire mon vieux avec ta notion de système parfait ; je t’ai déjà dit qu’elle n’avait pas de sens car tu ne peux avoir une solution unique à des problèmes différents. Ça a des inconvénients, mais les avantages sont non négociables.
— La différence fondamentale avec les mails, c’est que le problème est bien plus complexe que de transporter du texte. Qu’il n’y a pas de normalisation. Que personne n’en a fait et que tu te contentes de dire, y’a qu’à faire. Ben fais le si c’est aussi simple. Le truc c’est qu’il faudra que ton interface contente absolument tous les usagers, il faut juste, au moins, démontrer que c’est faisable. Je te dis que la manière d’y parvenir est précisément de tester plein de solution : en remettant en cause ce principe c’est un pan entier du libre que tu remets en cause, et j’ai déjà dit... c’est pas négociable.
— Les wrappers représentent un boulot supplémentaire pour les dév. et des problèmes pour les utilisateurs. Oui. Je suis d’accord. Si le dév. d’adobe ne veut pas faire se boulot il n’a qu’à utiliser une lib. multimédia qui l’aura fait... et qu’ils se rassurent : leur consommation CPU n’ira pas à plus de 100 %.
PS : utiliser le mot bazar a la place de merdier n’est pas innocent... et sûrement pas du novlangue, je sais pas si t’as bien pigé le truc...
PPS: sais-tu qu’en deux-trois mouvement, et pas moins de 2 minutes on peux être non-POSIX ? Qu’on casse ainsi potentiellement le serveur de mail. Et il y a sûrement des milliers de façons différentes de le faire... Ce qui fait la norme c’est aussi les utilisateurs qui décident de la suivre... Il ne suffit pas de la décreter.
[^] # Re: Cela dépend des cas...
Posté par nicolas . En réponse au journal Linux ou POSIX ?. Évalué à 3.
— Tu me dis que c’est un merdier parce que le nombre de possibilités explose. Je te dis que c’est pas un problème, car tu peux avoir à un instant t sur un ordinateur c une solution simple et efficace. Tu me dis que c’est le merdier parce que les possibilités explosent. Je te dis que t’es pas obligé sur un ordinateur donné de reproduire ce merdier. Tu me dis... on risque pas d’avancer beaucoup.
— Tu me dis que le son sous Linux n’a aucun avantage, je te donne moi et un commentaire au-dessus quelques exemples d’utilisation et nous te demandons quel est l’état des autres systèmes ? Répondent-ils à tous les usages exposés ? On attend la réponse.
— Bon voilà t-il pas que tu dis mes arguments débiles. C’est plus facile que de contre-argumenter, c’est vrai qu’un pilote marqué comme DEPRECATED par les développeurs du noyau est un argument débile... heu... d’accord... et sinon ? En quoi est-il débile ? N’hésite surtout pas à argumenter... Perso. je fais assez confiance aux dév. du noyau pour dire que quand ils marquent DEPRECATED, c’est qu’il ne faut plus utiliser le pilote en question.
— Tu me demandes surtout de faire confiance à un mec qui a développé un plugin multimedia que prend 100 % du cpu sous Linux quelle que soit la situation. Alors oui, je crois que j’ai le droit de remettre en doute ses compétences sous Linux, et il fait moins autorité en matière de pilote son sous Linux que les dév. noyau. Mais je sais c’est débile de considérer les dév. noyau comme plus fiables en la matière qu’un dev. adobe.
— Tu ne peux pas empêcher un utilisateur ou un développeur de Linux monter sa propre solution, unique. C’est le point, et tout le fonctionnement intrinsèque du libre. Ton problème, et le problème du mec, c’est que vous découvrez Linux, vous vous rendez compte que c’est le bazar, et vous critiquez Linux pour ça. Vous vous ridiculisez en montrant ainsi votre méconnaissance de l’écosystème libre, à croire qu’il est possible d’imposer une solution unique pour tout le monde ; c’est juste impossible, c’est la conséquence de la liberté de modifier un programme.
— J’ai pas dit que c’était le système parfait. Jamais. C’est toi qui délire mon vieux avec ta notion de système parfait ; je t’ai déjà dit qu’elle n’avait pas de sens car tu ne peux avoir une solution unique à des problèmes différents. Ça a des inconvénients, mais les avantages sont non négociables.
— La différence fondamentale avec les mails, c’est que le problème est bien plus complexe que de transporter du texte. Qu’il n’y a pas de normalisation. Que personne n’en a fait et que tu te contentes de dire, y’a qu’à faire. Ben fais le si c’est aussi simple. Le truc c’est qu’il faudra que ton interface contente absolument tous les usagers, il faut juste, au moins, démontrer que c’est faisable. Je te dis que la manière d’y parvenir est précisément de tester plein de solution : en remettant en cause ce principe c’est un pan entier du libre que tu remets en cause, et j’ai déjà dit... c’est pas négociable.
— Les wrappers représentent un boulot supplémentaire pour les dév. et des problèmes pour les utilisateurs. Oui. Je suis d’accord. Si le dév. d’adobe ne veut pas faire se boulot il n’a qu’à utiliser une lib. multimédia qui l’aura fait... et qu’ils se rassurent : leur consommation CPU n’ira pas à plus de 100 %.
PS : utiliser le mot bazar a la place de merdier n’est pas innocent... et sûrement pas du novlangue, je sais pas si t’as bien pigé le truc...
PPS: sais-tu qu’en deux-trois mouvement, et pas moins de 2 minutes on peux être non-POSIX ? Qu’on casse ainsi potentiellement le serveur de mail. Et il y a sûrement des milliers de façons différentes de le faire... Ce qui fait la norme c’est aussi les utilisateurs qui décident de la suivre... Il ne suffit pas de la décreter.