Il me semble que, au moins pour systemd, Lennart ne s'est pas embarqué dans un développement "à la volée"sans se poser de questions. Au contraire il a soigneusement analysé les solutions existantes, il a discuté des possibilités avec Kay Sievert et ils ont finalement opté pour une architecture pensée dès l'origine pour profiter des fonctions spécifiques de Linux.
Le fait d'utiliser cgroups avec sa hiérarchisation des process et sa capacité à appliquer des règles ou des limitations. Le fait de lancer les process dans leur espace de nommage spécifique et de leur appliquer des capabilities spéciales. Le fait d'utiliser des API spécifiques Linux comme timerfd ou signalfd, etc.
Tout ceci est délibéré et, comme le dit Lennart dans l'interview, cela permet d'avoir un code beaucoup plus simple, plus court et plus maintenable.
Dire qu'ils se sont lancés là dedans comme des boeufs sans se poser de questions c'est faire une grave erreur il me semble.
Là ou je te rejoins c'est pour les applications plus "hautes" et plus proches de l'espace utilisateur que ne l'est systemd. Des environnements de bureau tels qu'Xfce, KDE ou GNOME devraient être pensés pour faciliter la portabilité.
[^] # Re: posix + linux
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou POSIX ?. Évalué à 7.
Le fait d'utiliser cgroups avec sa hiérarchisation des process et sa capacité à appliquer des règles ou des limitations. Le fait de lancer les process dans leur espace de nommage spécifique et de leur appliquer des capabilities spéciales. Le fait d'utiliser des API spécifiques Linux comme timerfd ou signalfd, etc.
Tout ceci est délibéré et, comme le dit Lennart dans l'interview, cela permet d'avoir un code beaucoup plus simple, plus court et plus maintenable.
Dire qu'ils se sont lancés là dedans comme des boeufs sans se poser de questions c'est faire une grave erreur il me semble.
Là ou je te rejoins c'est pour les applications plus "hautes" et plus proches de l'espace utilisateur que ne l'est systemd. Des environnements de bureau tels qu'Xfce, KDE ou GNOME devraient être pensés pour faciliter la portabilité.