Tu n'a pas compris je crois. Xfce utilise des couches intermédiaires qui sont spécifiques à linux (notamment udev à la place de hal), c'est à cause de ça qu'ils perdent en portabilité.
KDE utilise Qt en grande partie et fait énormément d'abstraction. C'est un gros projets ils en sont capable. Ils ont pleins de sous-systèmes qui utilise une sorte de patern proxy. Les appli utilisent une interface et derrière c'est le système spécifique qui est utiliser. C'est vraiment bien (si les performances sont au rendez-vous), mais c'est très consommateur en temps de développement (il faut que l'interface permette d'utiliser le plus grand sous ensemble commun de fonctionnalités).
Ça reste tout de même un technique buldozer qui est censée être inutile grâce à POSIX.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Cela dépend des cas...
Posté par barmic . En réponse au journal Linux ou POSIX ?. Évalué à 3.
KDE utilise Qt en grande partie et fait énormément d'abstraction. C'est un gros projets ils en sont capable. Ils ont pleins de sous-systèmes qui utilise une sorte de patern proxy. Les appli utilisent une interface et derrière c'est le système spécifique qui est utiliser. C'est vraiment bien (si les performances sont au rendez-vous), mais c'est très consommateur en temps de développement (il faut que l'interface permette d'utiliser le plus grand sous ensemble commun de fonctionnalités).
Ça reste tout de même un technique buldozer qui est censée être inutile grâce à POSIX.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)