Je comprends rien... http://fr.wikipedia.org/wiki/XRender
Je vois que Xrender est une implémentation permettant de tirer partie de l'accélération via EXA ( et précédemment XAA ).
Je sais que XAA est l'architecture historique d'accélération , celle qui donne un très gros avantage historique à Xorg vis à vis de Windows , en particulier sur l'accélération 2D, si les pilotes la gèrent ... ( c'est à dire tous les pilotes radeon libres; depuis peu les pilotes nouveau , etc ... ) , et si les logiciels intègrent les libs permettant de l'utiliser .
Exemple :
Tests Accel 2D : Ubuntu 32 bits drivers proprios ATI ( mais j'ai à peu près la même chose avec les drivers libres )
CG :HD2400M.
Site: http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIETank/Def(...)
Opera : 27-31 fps. Opera gère l'accélération matérielle 2D.
Firefox : 8-11 fps. Firefox ne la gère pas.
Firefox a la volonté de tout passer par OpenGL ( et casser historiquement l'accélération 2D qui était un énorme avantage de Xorg depuis 1997 date de la création de XAA ) vis-à-vis de Windows qui ne s'est mit à la gérer que depuis 4 mois via Direct2D ) . Et apparemment, Firefox n'est pas seul à vouloir passer toute l'architecture d'accélération via OpenGL ...
Je vois de gros points positifs: les corrections de bugs OpenGL que Firefox demande aux développeurs de drivers. Intégration de structures permettant de sortir un logiciel adaptable facilement à Wayland ( parce que n'utilisant pas la structure historique de XOrg ), ou à Android.
Mais je vois un gros point négatif : L'accélération 2D sous Firefox , c'est pas pour demain... Alors qu'Opera la gère. Par exemple.
[^] # Re: XRender
Posté par houra . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/XRender
Je vois que Xrender est une implémentation permettant de tirer partie de l'accélération via EXA ( et précédemment XAA ).
Je sais que XAA est l'architecture historique d'accélération , celle qui donne un très gros avantage historique à Xorg vis à vis de Windows , en particulier sur l'accélération 2D, si les pilotes la gèrent ... ( c'est à dire tous les pilotes radeon libres; depuis peu les pilotes nouveau , etc ... ) , et si les logiciels intègrent les libs permettant de l'utiliser .
Exemple :
Tests Accel 2D : Ubuntu 32 bits drivers proprios ATI ( mais j'ai à peu près la même chose avec les drivers libres )
CG :HD2400M.
Site:
http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIETank/Def(...)
Opera : 27-31 fps. Opera gère l'accélération matérielle 2D.
Firefox : 8-11 fps. Firefox ne la gère pas.
Firefox a la volonté de tout passer par OpenGL ( et casser historiquement l'accélération 2D qui était un énorme avantage de Xorg depuis 1997 date de la création de XAA ) vis-à-vis de Windows qui ne s'est mit à la gérer que depuis 4 mois via Direct2D ) . Et apparemment, Firefox n'est pas seul à vouloir passer toute l'architecture d'accélération via OpenGL ...
Je vois de gros points positifs: les corrections de bugs OpenGL que Firefox demande aux développeurs de drivers. Intégration de structures permettant de sortir un logiciel adaptable facilement à Wayland ( parce que n'utilisant pas la structure historique de XOrg ), ou à Android.
Mais je vois un gros point négatif : L'accélération 2D sous Firefox , c'est pas pour demain... Alors qu'Opera la gère. Par exemple.
J'ai bien compris ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur