Que je comprenne bien. Ca veut dire que vous (mozilla ?) êtes en train d'intégrer une fonctionnalité basée sur la 3d sans avoir une batterie de pc avec différentes cartes pour voir ce que ça donne ?
Nous n'avons effectivement pas de batterie de machines pour tout tester. Par contre, nous avons des outils tres puissants pour etudier les plantages des utilisateurs: http://crash-stats.mozilla.com/products/Firefox
et on a 1 million de beta-testeurs pour nous envoyer des rapports de bugs.
Donc lorsqu'il s'agit de desactiver une fonctionnalite instable, on a beaucoup de donnees.
Et dans le cas où ça fonctionne sous chrome, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?
Parce que c'est une assez mauvaise idee. Les FBOs sont tout simplement plus puissants, par exemple ils nous permettent de parler directement a notre systeme de Layers (on verra si Chromium passe aux FBOs lorsqu'ils implementeront la fonctionnalite equivelente...) Ensuite. a chaque fois qu'on parle avec des ingenieurs de ATI et NVIDIA (ils participent a l'elaboration de WebGL), ils nous confirment que les PBuffers sont consideres comme un 'hack' et que leur support futur n'est pas garanti. Et d'ailleurs initialement, on utilisait des PBuffers et ca n'etait pas supporte par certains pilotes libres sous linux (ca a ete corrige il y a 6 mois je crois). Meme si c'est supporte maintenant, ca montre bien que c'est non-standand.
(Apres je n'arrive pas a comprendre la fin de ton message, je ne pense pas rouler qui que ce soit dans la farine)
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par Benoit Jacob . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 6.
Que je comprenne bien. Ca veut dire que vous (mozilla ?) êtes en train d'intégrer une fonctionnalité basée sur la 3d sans avoir une batterie de pc avec différentes cartes pour voir ce que ça donne ?
Nous n'avons effectivement pas de batterie de machines pour tout tester. Par contre, nous avons des outils tres puissants pour etudier les plantages des utilisateurs:
http://crash-stats.mozilla.com/products/Firefox
et on a 1 million de beta-testeurs pour nous envoyer des rapports de bugs.
Donc lorsqu'il s'agit de desactiver une fonctionnalite instable, on a beaucoup de donnees.
Et dans le cas où ça fonctionne sous chrome, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?
Parce que c'est une assez mauvaise idee. Les FBOs sont tout simplement plus puissants, par exemple ils nous permettent de parler directement a notre systeme de Layers (on verra si Chromium passe aux FBOs lorsqu'ils implementeront la fonctionnalite equivelente...) Ensuite. a chaque fois qu'on parle avec des ingenieurs de ATI et NVIDIA (ils participent a l'elaboration de WebGL), ils nous confirment que les PBuffers sont consideres comme un 'hack' et que leur support futur n'est pas garanti. Et d'ailleurs initialement, on utilisait des PBuffers et ca n'etait pas supporte par certains pilotes libres sous linux (ca a ete corrige il y a 6 mois je crois). Meme si c'est supporte maintenant, ca montre bien que c'est non-standand.
(Apres je n'arrive pas a comprendre la fin de ton message, je ne pense pas rouler qui que ce soit dans la farine)