Il est intéressant de s'atarder sur la seule phrase en gras de l'article :
it’s the values which are important, and the toolkit is only a means to that end
En gros, ce qui est intéressant, c'est ce qu'une application permet de faire, le besoin auquel elle répond. Le choix de QT/GTK/autre c'est finalement une décision technique dont l'utilisateur final se fiche complètement.
Evidemment, le problème qu'il y aura si des applications Qt sont livrés avec Ubuntu par défaut, c'est le "look and feel". Ca demandera encore du travail pour qu'on ne puisse pas différencier entre une application écrite en Qt et une application GTK. Mais ça devrait être possible.
Je trouve que c'est une excellente nouvelle. Pour ma part, je préfère le "look and feel" des applications GTK (plus minimaliste en général), mais j'utilise Qt plutôt que GTK/Gnome quand il s'agit de développer quelque chose, parce que c'est tellement plus puissant et multi plateformes.
# C'est très bien
Posté par Jux . En réponse au journal Qt dans Ubuntu. Évalué à 10.
it’s the values which are important, and the toolkit is only a means to that end
En gros, ce qui est intéressant, c'est ce qu'une application permet de faire, le besoin auquel elle répond. Le choix de QT/GTK/autre c'est finalement une décision technique dont l'utilisateur final se fiche complètement.
Evidemment, le problème qu'il y aura si des applications Qt sont livrés avec Ubuntu par défaut, c'est le "look and feel". Ca demandera encore du travail pour qu'on ne puisse pas différencier entre une application écrite en Qt et une application GTK. Mais ça devrait être possible.
Je trouve que c'est une excellente nouvelle. Pour ma part, je préfère le "look and feel" des applications GTK (plus minimaliste en général), mais j'utilise Qt plutôt que GTK/Gnome quand il s'agit de développer quelque chose, parce que c'est tellement plus puissant et multi plateformes.