Ta proposition non plus ne tient pas. « publier » est trop général, on peut publier sous licence non libre. GPLiser est trop spécifique, on n'a pas besoin de spécifier la licence, juste qu'elle est libre (sens FSF ou OSI selon les gens). « Logiciel libre » est l'expression consacrée, l'expression complète c'est « publier sous licence de logiciel libre » et dans cette expression, le seul mot spécifique du concept c'est « libre », c'est le seul utilisable pour dériver un verbe.
> donne au logiciel tantôt proprio une image péjorative.
1) Plein de gens ici ont une mauvaise image des logiciels proprios, et ici c'est un journal, où « les libristes parlent aux libristes ». On a quand même le droit d'utiliser le vocabulaire qu'on veut dans le jargon. Si les sites de fans de produits Microsoft parlent de licences Cancer c'est aussi leur droit, j'irai pas là bas leur faire des commentaires.
2) On aurait probablement pu trouver mieux, mais c'est trop tard, c'est l'expression consacrée. T'avais qu'à proposer des dépêches avec tes idées de vocabulaire il y a 15 ans.
[^] # Re: Publié, pas libéré
Posté par JGO . En réponse au journal Code source de Arx Fatalis libéré. Évalué à 9.
> donne au logiciel tantôt proprio une image péjorative.
1) Plein de gens ici ont une mauvaise image des logiciels proprios, et ici c'est un journal, où « les libristes parlent aux libristes ». On a quand même le droit d'utiliser le vocabulaire qu'on veut dans le jargon. Si les sites de fans de produits Microsoft parlent de licences Cancer c'est aussi leur droit, j'irai pas là bas leur faire des commentaires.
2) On aurait probablement pu trouver mieux, mais c'est trop tard, c'est l'expression consacrée. T'avais qu'à proposer des dépêches avec tes idées de vocabulaire il y a 15 ans.