• [^] # Re: et les softs alors ?

    Posté par . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 3.

    D'une manière générale, les environnements bureautiques traditionnels mainstream souffrent et ont toujours souffert énormément de bloat, et gnome / kde ne sont pas épargnés. Les IHM graphiques (hors effets kikoo lols, qui de toutes façons ne devraient en aucun cas devenir la source de consommation principale sur un ordinateur) n'ont pas fondamentalement changé depuis mac os classic ou windows 95 (et même windows 3), et bien que les ordinateurs soient à la louche 1000x plus puissants aujourd'hui tout ce bloat fait qu'ils ne sont pas spécialement plus rapides. Il y a même un courant de pensée très répandu qui énonce qu'il est judicieux de se foutre complètement de la consommation des ressources des programmes, car le matériel est bon marché et que si un système / programme est trop lent il est plus "économique" d'acheter un supercalculateur que de corriger le programme. Certaines attitudes puériles de certains développeurs de logiciels libres n'aideront pas non plus à inverser la vapeur (ex : les réponses du type "CHUT C'EST LIBRE ET GRATUIT ENVOIE MOI UN PATCH" à toute critique technique, même et surtout les plus justifiées). Conjugué à la tendance d'à peu près toutes les distributions de TOUT packager, même les logiciels mal conçus, le mélange est détonnant. Dans les deux cas, comme si le choix d'une licence et d'un mode de distribution pouvait les exonérer de toute responsabilité (je parle de responsabilité au sens général, pas uniquement légal) et les ranger systématiquement quelque soit l'impact dans le camp des gentils qui font le bien.