En même temps, quand ça concorde avec la promotion de formats libres, ça serait dommage de bouder son plaisir.
Attention, sa "liberté" est toute relative : clairement WebM empiète sur le marché du consortium MPEG-LA. Comment va réagir ce dernier avec son porte-feuille de brevets qui est ouvertement commercialisé ? Google l'a-t-il épluché en entier afin de prendre toutes les précautions nécessaire avec WebM ?
Non parcque si on se retrouve avec le même problème, WebM sera aussi "libre" que x264 par exemple, bref ca fera juste une alternative, ce qui est toujours bien on est d'accord.
De plus, comment vont réagir les constructeurs qui fournissent des implémentations "hard" de codecs ? Vont-ils obtenir des garanties de la part de Google ? Lui faire confiance aveuglement sans garanties ? Ou au contraire ne pas prendre de risque à court terme ?
[^] # Re: Dommage
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Encore un troll de moins .... Évalué à 2.
Attention, sa "liberté" est toute relative : clairement WebM empiète sur le marché du consortium MPEG-LA. Comment va réagir ce dernier avec son porte-feuille de brevets qui est ouvertement commercialisé ? Google l'a-t-il épluché en entier afin de prendre toutes les précautions nécessaire avec WebM ?
Non parcque si on se retrouve avec le même problème, WebM sera aussi "libre" que x264 par exemple, bref ca fera juste une alternative, ce qui est toujours bien on est d'accord.
De plus, comment vont réagir les constructeurs qui fournissent des implémentations "hard" de codecs ? Vont-ils obtenir des garanties de la part de Google ? Lui faire confiance aveuglement sans garanties ? Ou au contraire ne pas prendre de risque à court terme ?