Non, je trollais sur la formulation. Avoir supporté 7 architectures sur une durée de 20 ans et arriver (péniblement) à en supporter 2 aujourd'hui, 3 dans la prochaine version n'est pas vraiment l'idée que je me fais d'un logiciel portable.
Peniblement ? Tu vois ou que cela a ete penible ?
Alors certes je confonds un peu "portable" et "porté effectivement sur une autre architecture", mais dire qu'un logiciel est portable sans qu'il tourne effectivement sur des architectures différentes est vraiment faire un effet de manches.
C'est bien pour ca que j'ai cite les 7 architectures sur lesquelles il a ete porte.
Pour moi la bonne notion de portabilité est celle-là : quel effort (en temps, argent...) faudra-t-il faire pour que le logiciel, dans son état d'aujourd'hui, tourne sur une architecture différente ? S'il n'y a pas la notion d'effort, tout logiciel est "portable" dans le sens "potentiellement portable sur une autre architecture dans sa prochaine version".
100% d'accord, mais je rajouterais "avec un resultat de qualite", que ca compile et que ca marchotte tout juste j'appelle pas ca portable.
Faut revenir un peu sur terre quand meme, les gars qui ont cree NT sont pas des manches, un des buts principaux de l'OS etait justement d'etre portable, le bousin a ete ecrit sur i860 dans ce but precis, c'est tres clair dans le design de l'OS, qui est documente publiquement, et ca s'est vu dans les faits. Croire que les gars chez MS sont incapables de mettre des #ifdef bien places, une HAL, alors qu'ils l'ont eu bien avant Linux, etc... c'est un peu un gag hein.
[^] # Re: ouais bon...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 2.
Peniblement ? Tu vois ou que cela a ete penible ?
Alors certes je confonds un peu "portable" et "porté effectivement sur une autre architecture", mais dire qu'un logiciel est portable sans qu'il tourne effectivement sur des architectures différentes est vraiment faire un effet de manches.
C'est bien pour ca que j'ai cite les 7 architectures sur lesquelles il a ete porte.
Pour moi la bonne notion de portabilité est celle-là : quel effort (en temps, argent...) faudra-t-il faire pour que le logiciel, dans son état d'aujourd'hui, tourne sur une architecture différente ? S'il n'y a pas la notion d'effort, tout logiciel est "portable" dans le sens "potentiellement portable sur une autre architecture dans sa prochaine version".
100% d'accord, mais je rajouterais "avec un resultat de qualite", que ca compile et que ca marchotte tout juste j'appelle pas ca portable.
Faut revenir un peu sur terre quand meme, les gars qui ont cree NT sont pas des manches, un des buts principaux de l'OS etait justement d'etre portable, le bousin a ete ecrit sur i860 dans ce but precis, c'est tres clair dans le design de l'OS, qui est documente publiquement, et ca s'est vu dans les faits. Croire que les gars chez MS sont incapables de mettre des #ifdef bien places, une HAL, alors qu'ils l'ont eu bien avant Linux, etc... c'est un peu un gag hein.