Pour ta gouverne, en bourse, ceux qui perdent ce sont les petits.
Oui, oui, toujours les préjugés... Ben non, quand une boite coule (ou juste va moins bien), même les gros actionnaires perdent de l'argent. Mais toujours à taper sur les "riches qui gagnent toujours" en oubliant les "riches qui ont tout perdu car mal joué".
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un.
J'en connais plus d'un. Et même des Smicard heureux. Si si, ça existe. Juste qu'ils savent gérer un budget et être heureux sans drogues à la performance heureux/prix très faible (il y eu une liste la : Loto, cigarettes, abonnements...)
il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Ce sont ceux dont en entend le plus parler. Mais ça n'enlève pas le fait qu'il y a aussi des Smicards (et autres) à temps plein. Il font juste moins de bruits.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre.
Je n'ai pas du tout dit le contraire, si tu cherches à me convaincre de ça, c'est un travail inutile je suis déjà convaincu (et je suis même pour le dividende universel)
ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
pareil, tu prêches un convaincu. Je trouve abérant qu'on soit aux 35 heures, avec tous les gains de productivité qu'on a eu depuis 1 siècle on devrait être au maximum au 24 heures/semaine/personne.
Mais cela n'a rien à voir avec mon coup de gueule. Mon coup de gueule est contre les gens qui ont plus de 1000€/mois (Smicard à temps plein compris) et qui disent qu'ils n'ont pas assez d'argent "pour vivre". Ceux-la, ce sont juste des gens qui ne seront jamais heureux, même avec 3000€/mois, parce qu'ils ne seront jamais satisfaits.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Oui, oui, toujours les préjugés... Ben non, quand une boite coule (ou juste va moins bien), même les gros actionnaires perdent de l'argent. Mais toujours à taper sur les "riches qui gagnent toujours" en oubliant les "riches qui ont tout perdu car mal joué".
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un.
J'en connais plus d'un. Et même des Smicard heureux. Si si, ça existe. Juste qu'ils savent gérer un budget et être heureux sans drogues à la performance heureux/prix très faible (il y eu une liste la : Loto, cigarettes, abonnements...)
il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Ce sont ceux dont en entend le plus parler. Mais ça n'enlève pas le fait qu'il y a aussi des Smicards (et autres) à temps plein. Il font juste moins de bruits.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre.
Je n'ai pas du tout dit le contraire, si tu cherches à me convaincre de ça, c'est un travail inutile je suis déjà convaincu (et je suis même pour le dividende universel)
ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
pareil, tu prêches un convaincu. Je trouve abérant qu'on soit aux 35 heures, avec tous les gains de productivité qu'on a eu depuis 1 siècle on devrait être au maximum au 24 heures/semaine/personne.
Mais cela n'a rien à voir avec mon coup de gueule. Mon coup de gueule est contre les gens qui ont plus de 1000€/mois (Smicard à temps plein compris) et qui disent qu'ils n'ont pas assez d'argent "pour vivre". Ceux-la, ce sont juste des gens qui ne seront jamais heureux, même avec 3000€/mois, parce qu'ils ne seront jamais satisfaits.