Si ça a merdé, ce n'est pas au niveau DNS, mais au niveau du choix du gestionnaire de DNS fait par Wikileaks.
Trop facile de dire "affaire wikileaks", juste que si on regarde de plus près, les 13 root servers et le reste n'ont jamais cessé de fournir Wikileaks, et la faute revient principalement aux admins Wikileaks... (à commencer par utiliser des serveurs DNS gratuits pas dimensionnés pour tenir la charge, plutôt que de prendre les siens ou un prestataire qui soit plus costaud)
Va falloir trouver autre chose pour légitimer une division (entre ceux qui ont les TLD officiels, et ceux qui ont le .42) d'Internet.
[^] # Re: "pour la première fois"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 6.
Ah bon?
Corrige moi si je me trompe, mais l'ICANN a bien joué son rôle : il a bien dit que ce n'était à lui de couper, et n'a pas coupé. Neutralité.
http://www.seek4media.com/tech/11165-icann_does_not_wish_to_(...)
Et wikileaks.org est toujours actif.
Si ça a merdé, ce n'est pas au niveau DNS, mais au niveau du choix du gestionnaire de DNS fait par Wikileaks.
Trop facile de dire "affaire wikileaks", juste que si on regarde de plus près, les 13 root servers et le reste n'ont jamais cessé de fournir Wikileaks, et la faute revient principalement aux admins Wikileaks... (à commencer par utiliser des serveurs DNS gratuits pas dimensionnés pour tenir la charge, plutôt que de prendre les siens ou un prestataire qui soit plus costaud)
Va falloir trouver autre chose pour légitimer une division (entre ceux qui ont les TLD officiels, et ceux qui ont le .42) d'Internet.