Bon je me suis pris un 0, je suppose que mon lien n'a pas plu, trop alarmiste pour être crédible surement.
Perso, et à mon grand regret, je n'y connais pas grand chose, donc je me permet de ramener mon avis ;)
Le défaut du cpl semble être sa proximité (nos murs), et le fait que les fils électriques nous englobent. Néanmoins il me semble qu'un rayonnement est dangereux s'il il est ionisant, et plus la fréquence est importante, plus le rayonnement est ionisant. Donc à partir de là:
cpl (3 à 30 MHz selon wikipedia) est moin dangereux que le wifi (2,4Ghz, qui est de plus la fréquence de résonance de l'eau) à puissance d'émission égale
Bon donc vu que j'ai surement dis une connerie dans cette reflexion des plus basique, je veux bien qu'on me corrige, ne serait ce que pour ma culture G
[^] # Re: Regrets
Posté par Alex . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 3.
Perso, et à mon grand regret, je n'y connais pas grand chose, donc je me permet de ramener mon avis ;)
Le défaut du cpl semble être sa proximité (nos murs), et le fait que les fils électriques nous englobent. Néanmoins il me semble qu'un rayonnement est dangereux s'il il est ionisant, et plus la fréquence est importante, plus le rayonnement est ionisant. Donc à partir de là:
cpl (3 à 30 MHz selon wikipedia) est moin dangereux que le wifi (2,4Ghz, qui est de plus la fréquence de résonance de l'eau) à puissance d'émission égale
Bon donc vu que j'ai surement dis une connerie dans cette reflexion des plus basique, je veux bien qu'on me corrige, ne serait ce que pour ma culture G