Je comprends que tu ne sois pas content, mais les propos que tu tiens et les analogies que tu emploies me semblent un peu excessives.
D'abord, je trouve choquant l'emploi du possessif "mes bandes". Non, ces bandes ne t'appartiennent pas, tu as juste payé une licence qui te donne le droit de les utiliser, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Il me semble, si on veut chercher des comparaisons, que tu es plutôt dans la situation du chasseur qui a payé pour avoir son permis de chasse, mais qui se retrouve dans un environnement où différentes transformations autorisées par le législateur ont fait fuire le gibier.
D'après ce que tu décris, il semble plutôt qu'on est dans une situation assez classique où il y a un conflit entre plusieurs intérêts: celui de l'utilisateur de CPL, et celui de l'utilisateur de radio-amateur. Et comme chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêts, c'est bien sûr au législateur d'arbitrer, une fois que le conflit est porté à sa connaissance.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . En réponse au journal CPL et sources. Évalué à 3.
D'abord, je trouve choquant l'emploi du possessif "mes bandes". Non, ces bandes ne t'appartiennent pas, tu as juste payé une licence qui te donne le droit de les utiliser, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Il me semble, si on veut chercher des comparaisons, que tu es plutôt dans la situation du chasseur qui a payé pour avoir son permis de chasse, mais qui se retrouve dans un environnement où différentes transformations autorisées par le législateur ont fait fuire le gibier.
D'après ce que tu décris, il semble plutôt qu'on est dans une situation assez classique où il y a un conflit entre plusieurs intérêts: celui de l'utilisateur de CPL, et celui de l'utilisateur de radio-amateur. Et comme chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêts, c'est bien sûr au législateur d'arbitrer, une fois que le conflit est porté à sa connaissance.