S'il existe une version non-libre des CC, utilisée, c'est bien parce qu'il y a des gens pour penser autrement.
Oui, il y a (beaucoup) de gens qui n'aiment pas le libre, et je ne les insulte pas, je ne les trouve pas idiots, ils sont libre de ne pas aimer, et on a des licences CC pour eux, il n'y a pas de problèmes.
C'est, toujours à mon humble avis, presque un acte politique
Donc tu n'as absolument rien compris au libre : le libre ne fait pas de politique.
Le libre permet de construire une bombe nucléaire et tuer des milliards de personnes (y compris des libristes), beurk le libre, mais le libre c'est ça.
le libre permet de jouer en bourse en jouant à qui a la plus grosse, mais le libre c'est ça. Le libre, c'est ne pas faire de différence. Le libre permet de tuer les libristes, oui, et on ne change pas la licence pour ça!
De plus, les CC non-libres permettent quand même à l'auteur lui-même d'accorder l'exploitation à qui il veut.
Même cas avec Microsoft : je peux avoir Windows en libre (suffit de négocier avec Microsoft). Ca ne fait pas de Windows un truc libre. Tu n'as rien compris au libre (on regarde la licence au moment où on a le produit, pas après négociation, théorie de l'île déserte)
"Je n'aime pas une des conséquences du libre" impliquerait "je n'aime pas le libre" ? C'est du genre, tu n'es pas mon ami alors tu es mon ennemi ? C'est fallacieux, à mon humble avis.
Le seul hic est que tu n'aimes pas ce qui fait le pivot du libre : ne pas faire de différence arbitraire (genre NC). A partir de la, difficile de dire que tu aimes le libre. Met une -NC au libre, et 99% des projets libres (Linux compris) disparaissent.
Sinon, ça en fait un ennemi que pour toi, personnellement le proprio (-NC compris) ne sont pas mes ennemis, j'en utilise plein, juste je suis conscient que ça n'a rien à voir avec le libre.
[^] # Re: Dump
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Forvo: faut-il contribuer?. Évalué à 2.
Oui, il y a (beaucoup) de gens qui n'aiment pas le libre, et je ne les insulte pas, je ne les trouve pas idiots, ils sont libre de ne pas aimer, et on a des licences CC pour eux, il n'y a pas de problèmes.
C'est, toujours à mon humble avis, presque un acte politique
Donc tu n'as absolument rien compris au libre : le libre ne fait pas de politique.
Le libre permet de construire une bombe nucléaire et tuer des milliards de personnes (y compris des libristes), beurk le libre, mais le libre c'est ça.
le libre permet de jouer en bourse en jouant à qui a la plus grosse, mais le libre c'est ça.
Le libre, c'est ne pas faire de différence. Le libre permet de tuer les libristes, oui, et on ne change pas la licence pour ça!
De plus, les CC non-libres permettent quand même à l'auteur lui-même d'accorder l'exploitation à qui il veut.
Même cas avec Microsoft : je peux avoir Windows en libre (suffit de négocier avec Microsoft). Ca ne fait pas de Windows un truc libre. Tu n'as rien compris au libre (on regarde la licence au moment où on a le produit, pas après négociation, théorie de l'île déserte)
"Je n'aime pas une des conséquences du libre" impliquerait "je n'aime pas le libre" ? C'est du genre, tu n'es pas mon ami alors tu es mon ennemi ? C'est fallacieux, à mon humble avis.
Le seul hic est que tu n'aimes pas ce qui fait le pivot du libre : ne pas faire de différence arbitraire (genre NC). A partir de la, difficile de dire que tu aimes le libre. Met une -NC au libre, et 99% des projets libres (Linux compris) disparaissent.
Sinon, ça en fait un ennemi que pour toi, personnellement le proprio (-NC compris) ne sont pas mes ennemis, j'en utilise plein, juste je suis conscient que ça n'a rien à voir avec le libre.