Oui d'accord, un logiciel (met ton adjectif ici) apporte toujours quelque chose, et le logiciel libre apporte plus. Et ce, quelque soit le cadre d'utilisation (des mots)
Mais c'est oublier un élément, celui de l'initiative (rms, gnu, apache, bsd, mit, zlib, met ta licence osi ici) : soit de considérer comme base les éléments suivants (ceux communs, sans entrer dans les détails) :
utilisation
accès au code source
modification libre
distribution des modifications possibles
Voilà. Si on ne parle que d'utilisation, et que l'utilisation du logiciel constitue la base, le fondement, alors le logiciel apporte quelque chose, et un logiciel libre apporte plus, ok. Mais si on prends en considération une autre base : celle du logiciel dans son ensemble (création maintien, utilisation, redistribution, commerce) alors le logiciel (met ton adjectif ici) enlève des libertés et n'apporte qu'une chose : l'utilisation.
[^] # Re: Il ne faut pas dire closed-source
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 4.
Mais c'est oublier un élément, celui de l'initiative (rms, gnu, apache, bsd, mit, zlib, met ta licence osi ici) : soit de considérer comme base les éléments suivants (ceux communs, sans entrer dans les détails) :
utilisation
accès au code source
modification libre
distribution des modifications possibles
Voilà. Si on ne parle que d'utilisation, et que l'utilisation du logiciel constitue la base, le fondement, alors le logiciel apporte quelque chose, et un logiciel libre apporte plus, ok. Mais si on prends en considération une autre base : celle du logiciel dans son ensemble (création maintien, utilisation, redistribution, commerce) alors le logiciel (met ton adjectif ici) enlève des libertés et n'apporte qu'une chose : l'utilisation.