Wikipédia est juste **un** projet d'encyclopédie du Web. Son succès seulement a dépassé toutes les prévisions et toutes les attentes de son fondateur. Il n'y a pas eu de tentative de tout centraliser. Au début (après Project Xanadu et Interperdia), Jimmy Wales a voulu fonder Nupedia, une encyclopédie normale, classique (articles signés, relus par des universitaires, etc.) où les contributions étaient envoyées par mail. Comme il n'avait que peu de contributions, il a développé un wiki (la technologie était nouvelle) pour permettre de faciliter la soumission des pages. Les contributions ont été si nombreuses, qu'en 10 ans on en est arrivé à la plus grande somme de texte disponible au monde.
> Il me semblait que le Web était fait pour, justement, permettre un réseau de connaissance où chaque site pointe vers d'autres sites,
1) La notion d'hypertexte est à la base de Wikipédia. Les liens internes sont les plus nombreux, mais chaque page est accompagnée de références et parfois de liens externes.
2) La notion de projet de collaboration de masse n'était pas prévisible quand Tim Berners-Lee a inventé le web. Le succès de Wikipédia a surpris tout le monde. Même la licence retenue initialement (GFDL) était inadaptée et la FSF a publié une version spéciale de la GFDL 1.3 pour permettre de re-licencier tous les wikis sous Creative Commons by-sa, avec des clauses valides uniquement entre aout et novembre 2008.
Quant aux actrices porno et WoW, trop gros, passera pas... Mais tu as oublié de mentionner les articles sur les personnages de Pokémon. La réponse standard est que si tu n'aimes pas ces articles, tu n'es pas obligé de les lire, ni même de cliquer dessus, ni même de payer pour leur impression (comme ce serait le cas pour une version papier). Tu peux extraire de Wikipédia une encyclopédie de la physique nucléaire, tu peux aussi extraire une encyclopédie des actrices de charme ; ces deux mondes peuvent coexister sans se rencontrer.
(En outre tous les articles sont catégorisés, si tu souhaites p. ex. que tes enfants n'aient pas accès à certains contenus, tu peux le plus simplement du monde mettre en place un filtrage sur mot-clef.)
> je préfère les lire sur la page perso d'un spécialiste
On est tous d'accord, Wikipédia ne devrait pas fonctionner. Comment des anonymes qui ne se connaissent pas et sans garantie de diplômes pourraient-ils écrire le moindre article spécialisé ? Comment éviter que des adolescents à l'âge bête caricaturent n'importe quel sujet ? Mais faut se rendre à l'évidence, Wikipédia va contre les modèles de pensée qui la précédaient mais Wikipédia marche, et ce sont les modèles qui étaient erronés.
[^] # Re: Le ver est dans le fruit.
Posté par JGO . En réponse au journal Décentraliser Wikipédia. Évalué à 8.
> Il me semblait que le Web était fait pour, justement, permettre un réseau de connaissance où chaque site pointe vers d'autres sites,
1) La notion d'hypertexte est à la base de Wikipédia. Les liens internes sont les plus nombreux, mais chaque page est accompagnée de références et parfois de liens externes.
2) La notion de projet de collaboration de masse n'était pas prévisible quand Tim Berners-Lee a inventé le web. Le succès de Wikipédia a surpris tout le monde. Même la licence retenue initialement (GFDL) était inadaptée et la FSF a publié une version spéciale de la GFDL 1.3 pour permettre de re-licencier tous les wikis sous Creative Commons by-sa, avec des clauses valides uniquement entre aout et novembre 2008.
Quant aux actrices porno et WoW, trop gros, passera pas... Mais tu as oublié de mentionner les articles sur les personnages de Pokémon. La réponse standard est que si tu n'aimes pas ces articles, tu n'es pas obligé de les lire, ni même de cliquer dessus, ni même de payer pour leur impression (comme ce serait le cas pour une version papier). Tu peux extraire de Wikipédia une encyclopédie de la physique nucléaire, tu peux aussi extraire une encyclopédie des actrices de charme ; ces deux mondes peuvent coexister sans se rencontrer.
(En outre tous les articles sont catégorisés, si tu souhaites p. ex. que tes enfants n'aient pas accès à certains contenus, tu peux le plus simplement du monde mettre en place un filtrage sur mot-clef.)
> je préfère les lire sur la page perso d'un spécialiste
On est tous d'accord, Wikipédia ne devrait pas fonctionner. Comment des anonymes qui ne se connaissent pas et sans garantie de diplômes pourraient-ils écrire le moindre article spécialisé ? Comment éviter que des adolescents à l'âge bête caricaturent n'importe quel sujet ? Mais faut se rendre à l'évidence, Wikipédia va contre les modèles de pensée qui la précédaient mais Wikipédia marche, et ce sont les modèles qui étaient erronés.