Le projet Wikipedia est bizarre et, j'oserais dire, contre-nature. Si je veux des infos sur la physique nucléaire, je préfère les lire sur la page perso d'un spécialiste du domaine (qui mettra son nom, son prénom, son CV et me permettra de juger de la pertinence des infos)
On ne le répétera jamais assez : Wikipedia est une base de départ pour les recherches, et après on va en savoir plus sur les références fournies par l'articles, qui pointent vers la "page perso d'un spécialiste du domaine" (sic, pas sûr qu'une page perso soit mieux...) si celle-ci vaut le coup. C'est un point d'entrée, rien de plus, et ce point d'entrée a pour objectif de te fournir plein de points de sortie pour approfondir.
Donc la critique que tu fais me semble basée sur une mauvaise utilisation que tu fais de Wikipedia, pas de Wikipedia en lui-même.
non pas en se pliant aux règles de Wikipedia
Rien que ça... Je te sens bien amer sur le sujet.
Dans la vraie vie, je dois me plier aux règles qui m'interdisent de tuer mon voisin, et je trouve ça tout à fait normal, c'est pour vivre ensemble. Pareil pour Wikipedia : ceux qui critiquent sont très souvent des gens qui n'ont pas aimé que le "juge" leur donne tord, et crient à qui veut entendre "la justice c'est pourri" (tient, comme dans la vraie vie aussi, comme quoi le virtuel ne change pas les gens).
L'avantage par rapport à la vraie vie est que tu n'es pas obligé d'aller sur Wikipedia, et en bonus tu peux forker et faire ta propre encyclopédie (à toi de montrer que moins de règles fera une meilleur encyclopédie).
La critique est facile, l'art plus difficile.
[^] # Re: Le ver est dans le fruit.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Décentraliser Wikipédia. Évalué à 10.
On ne le répétera jamais assez : Wikipedia est une base de départ pour les recherches, et après on va en savoir plus sur les références fournies par l'articles, qui pointent vers la "page perso d'un spécialiste du domaine" (sic, pas sûr qu'une page perso soit mieux...) si celle-ci vaut le coup. C'est un point d'entrée, rien de plus, et ce point d'entrée a pour objectif de te fournir plein de points de sortie pour approfondir.
Donc la critique que tu fais me semble basée sur une mauvaise utilisation que tu fais de Wikipedia, pas de Wikipedia en lui-même.
non pas en se pliant aux règles de Wikipedia
Rien que ça... Je te sens bien amer sur le sujet.
Dans la vraie vie, je dois me plier aux règles qui m'interdisent de tuer mon voisin, et je trouve ça tout à fait normal, c'est pour vivre ensemble. Pareil pour Wikipedia : ceux qui critiquent sont très souvent des gens qui n'ont pas aimé que le "juge" leur donne tord, et crient à qui veut entendre "la justice c'est pourri" (tient, comme dans la vraie vie aussi, comme quoi le virtuel ne change pas les gens).
L'avantage par rapport à la vraie vie est que tu n'es pas obligé d'aller sur Wikipedia, et en bonus tu peux forker et faire ta propre encyclopédie (à toi de montrer que moins de règles fera une meilleur encyclopédie).
La critique est facile, l'art plus difficile.