En tant que metalangage il "mange ses propres excrements" pour s'ameliorer. Bref on ameliore directement le langage avec son propre code.
Comme en Forth la boucle meta est courte permettant une souplesse qui n'a rien a voir avec celle de Perl par exemple (la boucle Perl est pour une modification "vraiment" fondamentale : modification du perl, du compilateur c, des libraries et du kernel).
En forth la boucle est immediate (car il regroupe langage, systeme et application dans un seul code).
Idem pour Rebol, Lisp, etc. (quoi que ce soit assez different).
Ce genre de concept est interessant mais pour repondre a la question "est-ce mieux que Perl", je dirai qu'on ne peux effectuer aucune comparaison.
Revenons au Forth : est-ce un compilateur ou un interpreteur (histoire de comparer avec le C) ? En fait ni l'un, ni l'autre. Idem pour Rebol, Lisp, etc.
Avec Forth, Lisp, Occam et Squeak, Rebol reste un langage a decouvrir, car il peut surprendre. Mais comme en Forth, un programmeur qui reproduit les schemas classiques n'y verra AUCUN interet.
David Feugey, anonyme car trop feignant pour s'inscrire.
[^] # Re: Rebol
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Login: n°89. Évalué à 7.
Comme en Forth la boucle meta est courte permettant une souplesse qui n'a rien a voir avec celle de Perl par exemple (la boucle Perl est pour une modification "vraiment" fondamentale : modification du perl, du compilateur c, des libraries et du kernel).
En forth la boucle est immediate (car il regroupe langage, systeme et application dans un seul code).
Idem pour Rebol, Lisp, etc. (quoi que ce soit assez different).
Ce genre de concept est interessant mais pour repondre a la question "est-ce mieux que Perl", je dirai qu'on ne peux effectuer aucune comparaison.
Revenons au Forth : est-ce un compilateur ou un interpreteur (histoire de comparer avec le C) ? En fait ni l'un, ni l'autre. Idem pour Rebol, Lisp, etc.
Avec Forth, Lisp, Occam et Squeak, Rebol reste un langage a decouvrir, car il peut surprendre. Mais comme en Forth, un programmeur qui reproduit les schemas classiques n'y verra AUCUN interet.
David Feugey, anonyme car trop feignant pour s'inscrire.