Bon, je reviens bien après la bataille, mais j'aimerais préciser ma pensée en ce qui concerne cette censure, et les autres qu'on a déjà vu ici :
Tu dis que l'asso est « en partie » responsable des contenus, mais plus loin tu cites l'avertissement qui dit que c'est l'utilisateur qui est responsable de ses dires... N'y aurait-il pas contradiction ? Et aussi, le « en partie » responsable, j'aimerais bien savoir ce que ça vaut légalement parlant.
Moi, ce que je voudrais éclaircir, c'est cette part d'ombre du côté des responsabilités qui fait que des gens peuvent censurer wikileaks sans problème alors qu'ils ne sont pas responsables du contenus. Exactement la situation que nous avons ici pour ce commentaire. Je trouve ça très dangereux pour la liberté d'expression, car tu n'es pas la justice, et tu t'arroges un droit très fort de faire taire ceux qui disent des choses qui ne te plaisent pas.
Après, je ne suis pas pour « tout le monde peut dire tout et n'importe quoi sur mon site », car tu as l'air d'estimer qui linuxfr est un peu à toi ; pourquoi pas. Mais la question que je me pose vraiment, c'est quel est le rôle de linuxfr : est-ce juste un prestataire technique, comme l'aime à dire OVH, et vous (les admins) n'êtes donc _pas_ responsable du contenu, et l'utilisateur l'est entièrement. Mais à ce moment-là, toute censure de votre part est répréhensible par la loi, car c'est une atteinte à la liberté d'expression, quel que soit le contenu du message. Bien sûr, vous pourrez l'enlever si la justice vous l'ordonne. Soit linuxfr est un éditeur, et est donc entièrement responsable de ses contenus, et peut censurer. Mais alors, il est fallacieux de dire que les utilisateurs sont responsables de leurs propos, car ce n'est pas le cas, et surtout il faudrait prévenir sur le site que linuxfr se donne le droit « d'éditer » les contenus, car ça pourrait refroidir plus d'un utilisateur, y compris moi.
Voilà, je souhaite juste éclaircir les choses en fait, pas vraiment faire chier, au final.
Ah, et à propos des censures précédentes, j'ai souvenir de commentaires effacés après demandes d'avocats. Ce n'est peut-être pas courant, mais c'est déjà arrivé (et désolé je n'ai plus les références).
[^] # Re: [ SUPPRIMÉ ]
Posté par benoar . En réponse au journal Des oranges à Assange. Évalué à 5.
Tu dis que l'asso est « en partie » responsable des contenus, mais plus loin tu cites l'avertissement qui dit que c'est l'utilisateur qui est responsable de ses dires... N'y aurait-il pas contradiction ? Et aussi, le « en partie » responsable, j'aimerais bien savoir ce que ça vaut légalement parlant.
Moi, ce que je voudrais éclaircir, c'est cette part d'ombre du côté des responsabilités qui fait que des gens peuvent censurer wikileaks sans problème alors qu'ils ne sont pas responsables du contenus. Exactement la situation que nous avons ici pour ce commentaire. Je trouve ça très dangereux pour la liberté d'expression, car tu n'es pas la justice, et tu t'arroges un droit très fort de faire taire ceux qui disent des choses qui ne te plaisent pas.
Après, je ne suis pas pour « tout le monde peut dire tout et n'importe quoi sur mon site », car tu as l'air d'estimer qui linuxfr est un peu à toi ; pourquoi pas. Mais la question que je me pose vraiment, c'est quel est le rôle de linuxfr : est-ce juste un prestataire technique, comme l'aime à dire OVH, et vous (les admins) n'êtes donc _pas_ responsable du contenu, et l'utilisateur l'est entièrement. Mais à ce moment-là, toute censure de votre part est répréhensible par la loi, car c'est une atteinte à la liberté d'expression, quel que soit le contenu du message. Bien sûr, vous pourrez l'enlever si la justice vous l'ordonne. Soit linuxfr est un éditeur, et est donc entièrement responsable de ses contenus, et peut censurer. Mais alors, il est fallacieux de dire que les utilisateurs sont responsables de leurs propos, car ce n'est pas le cas, et surtout il faudrait prévenir sur le site que linuxfr se donne le droit « d'éditer » les contenus, car ça pourrait refroidir plus d'un utilisateur, y compris moi.
Voilà, je souhaite juste éclaircir les choses en fait, pas vraiment faire chier, au final.
Ah, et à propos des censures précédentes, j'ai souvenir de commentaires effacés après demandes d'avocats. Ce n'est peut-être pas courant, mais c'est déjà arrivé (et désolé je n'ai plus les références).