A vrai dire, perso je m'en fous, c'était qu'une blague.
Mais je souhaite pointer les définitions exactes du sexisme, afin d'éviter tout malentendu, ou absence de compréhension, ou détournement d'idées : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme
Entre autre la partie sur la sexualité ... A lire c'est instructif.
Cette blague (je vais pas la ré-écrire) met en exergue un élément : celui d'attribuer par généralité la passivité aux anglaises. Ce qui en devient risible, pour nous, aujourd'hui, une femme passive nous est totalement étranger. Il s'agit là d'une blague qui est donc bien au contraire anti-sexiste, en donnant un attribut humouristique à la passivité, à une condition féminine uniquement passive dans la sexualité.
C'est donc, au choix, une incompréhension du contenu de la blague, ou une discrémination de l'humour. La justification de la censure est mauvaise : soit elle part d'une incompréhension de cette blague, soit elle falsifie les origines et objectifs d'un combat, le féminisme afin de trouver une justification à la censure.
Elle ne vous convient pas, point barre, c'est suffisant. Comme tu le cites "on peux rire de tout mais pas avec tout le monde" (au passage, prendre cela au premier degrés c'est également une mauvaise interprétation de ce qu'a voulu signifier cet auteur hautement subservisf : il s'agissait d'ironie. Bref, c'est tout à fait autre chose.)
Le simple fait que cette blague soit de mauvais goût, par son côté grossier, ne soit pas adaptée au contexte de dlfp, et ne vous plaisent pas, suffit à la censurer. Il n'y a rien à redire à cela. Mais pourquoi alors être allez chercher une explication vaseuse et éronnée sur le sexisme ?
[^] # Re: [ SUPPRIMÉ ]
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Des oranges à Assange. Évalué à 4.
Mais je souhaite pointer les définitions exactes du sexisme, afin d'éviter tout malentendu, ou absence de compréhension, ou détournement d'idées :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme
Entre autre la partie sur la sexualité ... A lire c'est instructif.
Cette blague (je vais pas la ré-écrire) met en exergue un élément : celui d'attribuer par généralité la passivité aux anglaises. Ce qui en devient risible, pour nous, aujourd'hui, une femme passive nous est totalement étranger. Il s'agit là d'une blague qui est donc bien au contraire anti-sexiste, en donnant un attribut humouristique à la passivité, à une condition féminine uniquement passive dans la sexualité.
C'est donc, au choix, une incompréhension du contenu de la blague, ou une discrémination de l'humour. La justification de la censure est mauvaise : soit elle part d'une incompréhension de cette blague, soit elle falsifie les origines et objectifs d'un combat, le féminisme afin de trouver une justification à la censure.
Elle ne vous convient pas, point barre, c'est suffisant. Comme tu le cites "on peux rire de tout mais pas avec tout le monde" (au passage, prendre cela au premier degrés c'est également une mauvaise interprétation de ce qu'a voulu signifier cet auteur hautement subservisf : il s'agissait d'ironie. Bref, c'est tout à fait autre chose.)
Le simple fait que cette blague soit de mauvais goût, par son côté grossier, ne soit pas adaptée au contexte de dlfp, et ne vous plaisent pas, suffit à la censurer. Il n'y a rien à redire à cela. Mais pourquoi alors être allez chercher une explication vaseuse et éronnée sur le sexisme ?