Non c'est pas génial pour l'accusateur. Accuser sans preuves est interdit.
Euh tu vis dans quel monde ?
La plupart des accusations se font sans preuves (initiales). D'où l'utilité des enquêtes de polices pour établir l'accusation est fondée ou pas.
De plus une bonne partie des jugements sont prononcées sans preuves flagrantes (et un témoignage n'est PAS une preuve, c'est un début de preuve).
Si le non-lieu est prononcé (absence de preuves) alors Assange pourra les faire condamner pour diffamation voire calomnie,
Pas dans le cadre d'une plainte.
A la rigueur pour procédure abusive, mais certainement pas pour diffamation ou calomnie.
La plainte est là pour dire "coucou je pense que quelqu'un m'a embêté et que je devrais avoir ça".
A la justice de trancher.
Ensuite que ces accusations soient reprises dans les journaux, certes, mais les journaux n'ont fait que relaté les faits, qu'il a été arrếté sur une procédure de viol. Il n'a jamais été jugé comme coupable.
C'est un pari risqué.
Pour qui ?
-> les plaignantes ? Pas du tout, au pire elles pourraient être attaqué pour faux témoignages, si on arrive a prouver qu'il est faux (et non pas qu'il manque des éléments!)
->les journaux ? On peut rien leur dire : ils ont fait état d'une procédure publique ?
-> la justice ? Elle a suivi ses procédures, elle ne peut donc pas être inquiété.
[^] # Re: A Bidon, bidon et demi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Quelques questions à propos de l'affaire wikileaks.... Évalué à 2.
Euh tu vis dans quel monde ?
La plupart des accusations se font sans preuves (initiales). D'où l'utilité des enquêtes de polices pour établir l'accusation est fondée ou pas.
De plus une bonne partie des jugements sont prononcées sans preuves flagrantes (et un témoignage n'est PAS une preuve, c'est un début de preuve).
Si le non-lieu est prononcé (absence de preuves) alors Assange pourra les faire condamner pour diffamation voire calomnie,
Pas dans le cadre d'une plainte.
A la rigueur pour procédure abusive, mais certainement pas pour diffamation ou calomnie.
La plainte est là pour dire "coucou je pense que quelqu'un m'a embêté et que je devrais avoir ça".
A la justice de trancher.
Ensuite que ces accusations soient reprises dans les journaux, certes, mais les journaux n'ont fait que relaté les faits, qu'il a été arrếté sur une procédure de viol. Il n'a jamais été jugé comme coupable.
C'est un pari risqué.
Pour qui ?
-> les plaignantes ? Pas du tout, au pire elles pourraient être attaqué pour faux témoignages, si on arrive a prouver qu'il est faux (et non pas qu'il manque des éléments!)
->les journaux ? On peut rien leur dire : ils ont fait état d'une procédure publique ?
-> la justice ? Elle a suivi ses procédures, elle ne peut donc pas être inquiété.
Donc dis moi contre qui le pari est risqué ?