"Il réaffirme que "Facebook n'est pas le diable" et dans la même présentation il balance de façon décomplexée "Facebook confirme ainsi son ambition de devenir une porte d'entrée centrale du Web et même un Web parallèle où l'internaute trouverait tous les outils dont il a besoin..."
Alors là, j'explose de rire. Facebook bien confirme qu'il est un danger et ainsi sa volonté de servir de portail pour des internautes captifs"
Bof... je ne vois pas en quoi l'internaute est captif de facebook, meme dans le cas ou facebook recrée un internet-dans-internet. Le jour où ca ne lui plait plus, il retourne sur le vrai nainternet. Donc où est la captivité ?
Je me rappelle au tout début d'internet, j'etais sur AOL, j'etais un ado à la con, et j'ai passé des mois sans sortir du réseau d'AOL (qui etait pour l'epoque super bien foutu) sans me rendre compte que, contrairement à ce que je disais, je n'allais pas "sur internet". Puis j'ai découvert le reste. J'ai vite compris l'interet qu'il y avait à sortir du monde prédéfini et prémaché d'AOL pour découvrir l'exterieur. Et ensuite, AOL ne me servait plus que de fournisseur d'accès, et non plus de fournisseur de contenus (rôle qu'ils n'auraient jamais du avoir). J'ai alors découvert les autres outils d'internet (ICQ, IRC, le "vrai" web, etc).
Pourquoi je parle de ca ? Parce qu'a l'epoque, pour moi comme pour beaucoup de monde, AOL etait ce que facebook espère devenir : un internet-dans-internet. Bah ca ne m'a pas non plus empéché de découvrir le reste. Bien sûr il a fallu attendre que je sache que j'etais jusqu'ici limité au réseau d'AOL, que je ressente le besoin de découvrir l'exterieur, et que je m'y essaye (c'etait pas bien dur).
Le jour où Facebook aura son internet-dans-internet, et qu'il ne contente plus les utilisateurs, alors les utilisateurs feront la démarche pour en sortir, et recommenceront à utiliser Internet.
"Et bien, les outils libres fournissent l'infrastructure technique de ces entreprises là (souvent). Des fois, elles envoient même des patchs (voir beaucoup plus) mais en général, elles profitent de la mutualisation. Bien sur, il n'est question de standard ouvert que lorsqu'on peut piquer le contenu du site voisin et pas question de libérer le code des plateformes ni des données. (j'aimerais bien m'installer une plateforme gmail sur mon serveur )"
Tu reproches aux entreprise d'utiliser les logiciels libres dans les conditions pour lesquels ils ont été prévu ? (OUI, les différentes licences libres prévoient qu'on puisse utiliser sans contribuer). Où est le problème ?
"Bref, le discours du logiciel libre est ringardisé par ce genre d'événement et surtout par l'attitude et les ambitions de ces sociétés."
Je ne vois pas en quoi le LL est ringardisé parce que certaines entreprise en profite sans y contribuer. Tu peux expliquer ?
# Bof...
Posté par campagnard . En réponse au journal [Humeur] Facebook isn't Evil. Évalué à 4.
Alors là, j'explose de rire. Facebook bien confirme qu'il est un danger et ainsi sa volonté de servir de portail pour des internautes captifs"
Bof... je ne vois pas en quoi l'internaute est captif de facebook, meme dans le cas ou facebook recrée un internet-dans-internet. Le jour où ca ne lui plait plus, il retourne sur le vrai nainternet. Donc où est la captivité ?
Je me rappelle au tout début d'internet, j'etais sur AOL, j'etais un ado à la con, et j'ai passé des mois sans sortir du réseau d'AOL (qui etait pour l'epoque super bien foutu) sans me rendre compte que, contrairement à ce que je disais, je n'allais pas "sur internet". Puis j'ai découvert le reste. J'ai vite compris l'interet qu'il y avait à sortir du monde prédéfini et prémaché d'AOL pour découvrir l'exterieur. Et ensuite, AOL ne me servait plus que de fournisseur d'accès, et non plus de fournisseur de contenus (rôle qu'ils n'auraient jamais du avoir). J'ai alors découvert les autres outils d'internet (ICQ, IRC, le "vrai" web, etc).
Pourquoi je parle de ca ? Parce qu'a l'epoque, pour moi comme pour beaucoup de monde, AOL etait ce que facebook espère devenir : un internet-dans-internet. Bah ca ne m'a pas non plus empéché de découvrir le reste. Bien sûr il a fallu attendre que je sache que j'etais jusqu'ici limité au réseau d'AOL, que je ressente le besoin de découvrir l'exterieur, et que je m'y essaye (c'etait pas bien dur).
Le jour où Facebook aura son internet-dans-internet, et qu'il ne contente plus les utilisateurs, alors les utilisateurs feront la démarche pour en sortir, et recommenceront à utiliser Internet.
"Et bien, les outils libres fournissent l'infrastructure technique de ces entreprises là (souvent). Des fois, elles envoient même des patchs (voir beaucoup plus) mais en général, elles profitent de la mutualisation. Bien sur, il n'est question de standard ouvert que lorsqu'on peut piquer le contenu du site voisin et pas question de libérer le code des plateformes ni des données. (j'aimerais bien m'installer une plateforme gmail sur mon serveur )"
Tu reproches aux entreprise d'utiliser les logiciels libres dans les conditions pour lesquels ils ont été prévu ? (OUI, les différentes licences libres prévoient qu'on puisse utiliser sans contribuer). Où est le problème ?
"Bref, le discours du logiciel libre est ringardisé par ce genre d'événement et surtout par l'attitude et les ambitions de ces sociétés."
Je ne vois pas en quoi le LL est ringardisé parce que certaines entreprise en profite sans y contribuer. Tu peux expliquer ?