Posté par JGO .
En réponse au journal FREE ASSANGE.
Évalué à 2.
Si on a l'information que le tonnerre était bien « dans » Paris, cela donne l'impression qu'on en a trop dit ou pas assez. Comment en effet savoir que le tonnerre étant « dans » Paris sans connaitre le quartier ? « Coup de tonnerre à Montmartre » serait alors plus clair.
L'utilisation de « dans » a un intérêt lorsqu'il faut distinguer l'intérieur et les abords. Par exemple, dans un bulletin d'information : « embouteillages dans Paris » (sous-entendu, circulation libre en-dehors). Mais à la différence des embouteillages, le tonnerre ne fait pas de différence évidente entre « dans » Paris et l'aire urbaine étendue.
L'indication « dans » conviendrait pour un évènement géographiquement étendu, par exemple « une tornade dans Paris endommage plusieurs ponts » (la tornade balaye plusieurs endroits, mais reste dans Paris). En revanche un journal de Cayenne titrera sobrement « Tornade à Paris », ses lecteurs n'ayant pas besoin de connaitre la nuance « dans/dehors » dès le titre.
[^] # Re: Landerneau
Posté par JGO . En réponse au journal FREE ASSANGE. Évalué à 2.
L'utilisation de « dans » a un intérêt lorsqu'il faut distinguer l'intérieur et les abords. Par exemple, dans un bulletin d'information : « embouteillages dans Paris » (sous-entendu, circulation libre en-dehors). Mais à la différence des embouteillages, le tonnerre ne fait pas de différence évidente entre « dans » Paris et l'aire urbaine étendue.
L'indication « dans » conviendrait pour un évènement géographiquement étendu, par exemple « une tornade dans Paris endommage plusieurs ponts » (la tornade balaye plusieurs endroits, mais reste dans Paris). En revanche un journal de Cayenne titrera sobrement « Tornade à Paris », ses lecteurs n'ayant pas besoin de connaitre la nuance « dans/dehors » dès le titre.