Pourtant, en tant que développeur professionnel, je ne vois pas comment faire autrement que de passer par des languages fortement typés pour avoir une base de code maintenable sur un gros projet.
Le typage est un critère de maintenabilité ? Pour un compilateur peut-être, pour un humain c'est déjà moins sûr.
C'est plutôt la concision et la clarté du code qui compte. (cf l'étude d'IBM qui fait un rapprochement tout bête entre le nombre de lignes et le nombre de bugs).
La disponibilité d'un IDE potable me semble aussi un minimum si on veut que les développeurs se concentrent plus sur le fond que la forme (autocomplétion, refactoring, affichage des erreurs à la volée)
De la même manière, plus le code va être concis, explicite et clair, moins l'ide va avoir d'importance.
[^] # Re: .
Posté par wilk . En réponse au journal Pourquoi réécrire LinuxFr.org ?. Évalué à 1.
Le typage est un critère de maintenabilité ? Pour un compilateur peut-être, pour un humain c'est déjà moins sûr.
C'est plutôt la concision et la clarté du code qui compte. (cf l'étude d'IBM qui fait un rapprochement tout bête entre le nombre de lignes et le nombre de bugs).
La disponibilité d'un IDE potable me semble aussi un minimum si on veut que les développeurs se concentrent plus sur le fond que la forme (autocomplétion, refactoring, affichage des erreurs à la volée)
De la même manière, plus le code va être concis, explicite et clair, moins l'ide va avoir d'importance.