Il suffit de voir qu'il n'y a pas de moyen de faire 2 types qui aient le même stockage (entier 32 bits) sans avoir de conversions implicites de l'un à l'autre.
Là où je suis d'accord c'est que la façon de définir des nouveaux types en Ada par exemple (je ne connait pas Haskell) est bien meilleure et plus sûre et que ce serait une riche idée d'intégrer un genre de typedef new int myint en C++.
Exemple : avoir un type qui correspond à des distants en mètres et l'autre en pieds (tout ressemblance avec un engin spatial ayant dévié de sa trajectoire à cause d'une erreur de ce type ne serait pas forcément fortuite).
Il me semble pourtant que le code en question était en Ada.
[^] # Re: .
Posté par Étienne . En réponse au journal Pourquoi réécrire LinuxFr.org ?. Évalué à 2.
http://www.boost.org/doc/libs/release/libs/serialization/doc(...)
Là où je suis d'accord c'est que la façon de définir des nouveaux types en Ada par exemple (je ne connait pas Haskell) est bien meilleure et plus sûre et que ce serait une riche idée d'intégrer un genre de
typedef new int myinten C++.Exemple : avoir un type qui correspond à des distants en mètres et l'autre en pieds (tout ressemblance avec un engin spatial ayant dévié de sa trajectoire à cause d'une erreur de ce type ne serait pas forcément fortuite).
Il me semble pourtant que le code en question était en Ada.