> Pourtant, en tant que développeur professionnel, je ne vois pas comment faire autrement que de passer par des languages fortement typés pour avoir une base de code maintenable sur un gros projet.
Bizarrement, je ne connais que très peu de personnes qui utilisent des langages avec du typage statique vraiment efficace pour détecter des erreurs. Haskell propose ça, mais c'est loin d'être un langage très répandu.
Par contre, C++ et Java ne rentre pas dans cette catégorie : le typage statique est là principalement pour des raisons de performance, pas pour aider les humains. Il suffit de voir qu'il n'y a pas de moyen de faire 2 types qui aient le même stockage (entier 32 bits) sans avoir de conversions implicites de l'un à l'autre.
Exemple : avoir un type qui correspond à des distants en mètres et l'autre en pieds (tout ressemblance avec un engin spatial ayant dévié de sa trajectoire à cause d'une erreur de ce type ne serait pas forcément fortuite).
[^] # Re: .
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi réécrire LinuxFr.org ?. Évalué à 2.
Bizarrement, je ne connais que très peu de personnes qui utilisent des langages avec du typage statique vraiment efficace pour détecter des erreurs. Haskell propose ça, mais c'est loin d'être un langage très répandu.
Par contre, C++ et Java ne rentre pas dans cette catégorie : le typage statique est là principalement pour des raisons de performance, pas pour aider les humains. Il suffit de voir qu'il n'y a pas de moyen de faire 2 types qui aient le même stockage (entier 32 bits) sans avoir de conversions implicites de l'un à l'autre.
Exemple : avoir un type qui correspond à des distants en mètres et l'autre en pieds (tout ressemblance avec un engin spatial ayant dévié de sa trajectoire à cause d'une erreur de ce type ne serait pas forcément fortuite).