C’est pas bien compliqué pourtant : depuis la chute du mur, les « protection sociales » censées prévenir les crises (d’après toi), bien loin d’avoir été retirées, ont été renforcées. Confer l’augmentation continuelle, et pas du tout anecdotique, du déficit public, de la dépense et des recettes de l’état.
Sauf si bien sûr, pour toi, les gardes fous, c’était des budgets austères, en ce cas je ne peux qu’être d’accord avec toi :)
Les déficit publics ce ne sont pas que pour les "protections sociales", c'est aussi
les soutiens à l'économie au travers d'investissements, de renflouements des banques, de cout de fonctionnement pour les services régaliens,...
Ca me parait léger comme démonstration.
C'est le genre de raisonnement comparable à l'affirmation que le capitalisme ne fait pas progresser la société, si tu vois ce que je veux dire.
Et il me semble que la protection sociale joue un rôle d'amortisseur que même les libéraux ne remettent pas en cause si je ne m'abuse (Je me souviens d'un passage d'un certain Moonz qui affirmait que les assurances convenaient aussi aux riches )
C'est juste les modalités de financement qui sont un point de désaccord (financée par prélèvement obligatoire ou par une initiative/capacité d'ordre privé)
[^] # Re: Banques
Posté par El Titi . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
C’est pas bien compliqué pourtant : depuis la chute du mur, les « protection sociales » censées prévenir les crises (d’après toi), bien loin d’avoir été retirées, ont été renforcées. Confer l’augmentation continuelle, et pas du tout anecdotique, du déficit public, de la dépense et des recettes de l’état.
Sauf si bien sûr, pour toi, les gardes fous, c’était des budgets austères, en ce cas je ne peux qu’être d’accord avec toi :)
Les déficit publics ce ne sont pas que pour les "protections sociales", c'est aussi
les soutiens à l'économie au travers d'investissements, de renflouements des banques, de cout de fonctionnement pour les services régaliens,...
Ca me parait léger comme démonstration.
C'est le genre de raisonnement comparable à l'affirmation que le capitalisme ne fait pas progresser la société, si tu vois ce que je veux dire.
Et il me semble que la protection sociale joue un rôle d'amortisseur que même les libéraux ne remettent pas en cause si je ne m'abuse (Je me souviens d'un passage d'un certain Moonz qui affirmait que les assurances convenaient aussi aux riches )
C'est juste les modalités de financement qui sont un point de désaccord (financée par prélèvement obligatoire ou par une initiative/capacité d'ordre privé)