Aaaah, tu voulais un protocole "to rule them all". Dans cas c'est HTTP.
Non sérieux, XMPP ne me semble pas être un protocole d'annuaire, bon tu peux toujours faire des passerelles XMPP->LDAP, il y'a même https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Directory_Ser(...) (et oui même les protocoles d'annuaire n'ont pas résisté à la vague XML).
Tu peux toujours essayer de bricoler un protocole de présence et d'échange de message pour en faire un protocole d'annuaire ou tu peux utiliser un protocole d'annuaire. Moi je préfère utiliser le protocole adapté plutôt que d'adapter le protocole utilisé. Question d'éviter de réinventer la roue, rester dans des standards et favoriser l'interopérabilité.
Je trouve triste cette volonté de vouloir refaire un protocole à tout faire, on a déjà HTTP, XMPP ne vaincra pas !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mais c'est un annuaire qu'il faut !
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Généralisation de la décentralisation & XMPP ?. Évalué à 3.
Non sérieux, XMPP ne me semble pas être un protocole d'annuaire, bon tu peux toujours faire des passerelles XMPP->LDAP, il y'a même https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Directory_Ser(...) (et oui même les protocoles d'annuaire n'ont pas résisté à la vague XML).
Tu peux toujours essayer de bricoler un protocole de présence et d'échange de message pour en faire un protocole d'annuaire ou tu peux utiliser un protocole d'annuaire. Moi je préfère utiliser le protocole adapté plutôt que d'adapter le protocole utilisé. Question d'éviter de réinventer la roue, rester dans des standards et favoriser l'interopérabilité.
Je trouve triste cette volonté de vouloir refaire un protocole à tout faire, on a déjà HTTP, XMPP ne vaincra pas !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell