J'aime bien LDAP dans le concept; par contre je trouve l'implémentation totalement désastreuse. La comparaison avec un projet comme Apache httpd est effroyable.
Niveau serveur, le choix se fait entre openldap et... des trucs hyperlourds en java qui demandent beaucoup de puissance ou des trucs palibres. Donc openldap.
Coté administration, la doc d'openldap est loin de la qualité de celle d'Apache. La configuration elle aussi n'est pas très limpide, peu d'exemples, beaucoup de renvois vers des pages de manuels (quel est l'intérêt d'éclater la documentation dans deux systèmes ?).
La configuration mélange passablement les directives relatives au serveur, aux annuaires et aux moteurs de stockage contribuant à beaucoup de confusion pour les nouveaux admins.
Coté exploitation, ce n'est pas beaucoup mieux. Les logs sont globalement inutilisables; les messages d'erreur rarement informatifs, et la supervision inexistante. La descente de privilèges pose encore des problèmes (par exemple sur la lecture des fichiers de certificats SSL).
Mais le gros gros soucis, ce sont les outils :
- La configuration d'une application pour utiliser LDAP en annuaire d'authentification est rarement une partie de plaisir, on trouve a chaque fois une dizaine de paramètres avec des noms et des traductions variables; la configuration revient a tester successivement de multiples configurations, jusqu'à ce que ça fonctionne. Pas forcément dans le mode que l'on souhaite. Aucun outil ou fichier ne semble capable de remonter les requêtes passées et les données ou les erreurs retournées.
- Les clients libres d'administration de l'annuaire sont très laborieux à utiliser. L'injection en ligne de commande passe encore lorsqu'on a un modèle, mais les interrogations sont déconseillés aux personnes dépressives. Les interfaces PHP ou Java permettent rarement de gérer facilement les utilisateurs et les groupes.
# Pour ou contre
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Références et LDAP. Évalué à 2.
J'aime bien LDAP dans le concept; par contre je trouve l'implémentation totalement désastreuse. La comparaison avec un projet comme Apache httpd est effroyable.
Niveau serveur, le choix se fait entre openldap et... des trucs hyperlourds en java qui demandent beaucoup de puissance ou des trucs palibres. Donc openldap.
Coté administration, la doc d'openldap est loin de la qualité de celle d'Apache. La configuration elle aussi n'est pas très limpide, peu d'exemples, beaucoup de renvois vers des pages de manuels (quel est l'intérêt d'éclater la documentation dans deux systèmes ?).
La configuration mélange passablement les directives relatives au serveur, aux annuaires et aux moteurs de stockage contribuant à beaucoup de confusion pour les nouveaux admins.
Coté exploitation, ce n'est pas beaucoup mieux. Les logs sont globalement inutilisables; les messages d'erreur rarement informatifs, et la supervision inexistante. La descente de privilèges pose encore des problèmes (par exemple sur la lecture des fichiers de certificats SSL).
Mais le gros gros soucis, ce sont les outils :
- La configuration d'une application pour utiliser LDAP en annuaire d'authentification est rarement une partie de plaisir, on trouve a chaque fois une dizaine de paramètres avec des noms et des traductions variables; la configuration revient a tester successivement de multiples configurations, jusqu'à ce que ça fonctionne. Pas forcément dans le mode que l'on souhaite. Aucun outil ou fichier ne semble capable de remonter les requêtes passées et les données ou les erreurs retournées.
- Les clients libres d'administration de l'annuaire sont très laborieux à utiliser. L'injection en ligne de commande passe encore lorsqu'on a un modèle, mais les interrogations sont déconseillés aux personnes dépressives. Les interfaces PHP ou Java permettent rarement de gérer facilement les utilisateurs et les groupes.
Bref, LDAP n'est pas prêt pour le desktop.