Je pense que si la distinction était plus claire, on pourrait avoir des versions spécialisées de chaque composant de la suite.
Des versions allégées où l'on pourrait choisir ce qu'on veut (il y a plein d'options dans chaque logiciel d'OOo que je n'utilise pas). Si je pouvais avoir une version "light" du traitement de texte (GUI moins lourde, et aussi moins de fonctionnalités) ça m'arrangerait. La base peut rester commune, et le doit, en effet. Mais la base, c'est pas *juste* un tas de libs ? Si c'est le cas, alors les composants peuvent chacun être développés indépendamment sur la même base. Si c'est pas le cas, alors je trouve que l'architecture d'OOo n'est pas bonne.
Le modèle actuel fait aussi qu'on ne peut avoir de correction de bug dans un composant, par exemple le tableur, sans attendre la prochaine version de tous les autres composants de la suite. Ça aussi, je trouve, c'est mal. (Et non "svn/git/hg de la version de dev" n'est pas une solution.)
[^] # Re: Séparation
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 2.
Des versions allégées où l'on pourrait choisir ce qu'on veut (il y a plein d'options dans chaque logiciel d'OOo que je n'utilise pas). Si je pouvais avoir une version "light" du traitement de texte (GUI moins lourde, et aussi moins de fonctionnalités) ça m'arrangerait. La base peut rester commune, et le doit, en effet. Mais la base, c'est pas *juste* un tas de libs ? Si c'est le cas, alors les composants peuvent chacun être développés indépendamment sur la même base. Si c'est pas le cas, alors je trouve que l'architecture d'OOo n'est pas bonne.
Le modèle actuel fait aussi qu'on ne peut avoir de correction de bug dans un composant, par exemple le tableur, sans attendre la prochaine version de tous les autres composants de la suite. Ça aussi, je trouve, c'est mal. (Et non "svn/git/hg de la version de dev" n'est pas une solution.)