Et?
La GPL specifie que les modifications doivent necessairement etre redistribuees par le meme canal que l'appli initiale?
Si l'appstore est si contraignant que ca, que ce soit pour les utilisateurs ou les developeurs, libre a la communaute de developer l'offre d'appli jailbreakees. Le jailbreak est legal aux US, et je ne serais pas surprit qu'il le soit aussi en europe.
Faut croire que la situation est pas si affreuse que ca vu le monde qui y va, aussi bien dev qu'utilisateur.
On est en plein ce que je remarquais plus bas.
La licence est (relativement) claire, mais il ya beaucoup de regles non ecrites qui changent selon la tete du client.
Mozilla fait exactement pareil que ce qui est fait ici, voire pire: code source libre, binaire pas libre du tout (au lieux de binaire avec 1 clause incompatible mais en pratique inappliquable). Mais eux, c'est bon, on leur gueule pas dessus.
A la base, c'est cense etre "je te donne du code si tu le republie sous la meme licence", en pratique c'est je te donne du code, mais si tu veux l'utiliser, il faut mon accord avant, et si tu fais un pas de travers, tous les intaigriste vont te tomber sur la gueule.
Au final, le texte de la licence importe peu, les droits accordes sont en fait des privilege qu'une partie de communaute soit disant ouverte tente de revoquer des que quelque chose ne leur plait pas.
Et (etonnament?) ce ceux les meme qui vont s'etonner que tres peu d'entreprises osent approcher la GPL...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: !!
Posté par pasScott pasForstall . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 0.
La GPL specifie que les modifications doivent necessairement etre redistribuees par le meme canal que l'appli initiale?
Si l'appstore est si contraignant que ca, que ce soit pour les utilisateurs ou les developeurs, libre a la communaute de developer l'offre d'appli jailbreakees. Le jailbreak est legal aux US, et je ne serais pas surprit qu'il le soit aussi en europe.
Faut croire que la situation est pas si affreuse que ca vu le monde qui y va, aussi bien dev qu'utilisateur.
On est en plein ce que je remarquais plus bas.
La licence est (relativement) claire, mais il ya beaucoup de regles non ecrites qui changent selon la tete du client.
Mozilla fait exactement pareil que ce qui est fait ici, voire pire: code source libre, binaire pas libre du tout (au lieux de binaire avec 1 clause incompatible mais en pratique inappliquable). Mais eux, c'est bon, on leur gueule pas dessus.
A la base, c'est cense etre "je te donne du code si tu le republie sous la meme licence", en pratique c'est je te donne du code, mais si tu veux l'utiliser, il faut mon accord avant, et si tu fais un pas de travers, tous les intaigriste vont te tomber sur la gueule.
Au final, le texte de la licence importe peu, les droits accordes sont en fait des privilege qu'une partie de communaute soit disant ouverte tente de revoquer des que quelque chose ne leur plait pas.
Et (etonnament?) ce ceux les meme qui vont s'etonner que tres peu d'entreprises osent approcher la GPL...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.