Je suis tout a fait d'accord sur l'aspect normatif des licences un peu souples telles que la licence BSD.
Neanmoins, le discours sur la GPL est tres joli en theorie, en pratique c'est beaucoup moins rose.
Cette licence renferme le FLOSS sur lui-meme limitant son adoption par une poignee de techniciens et d'enthousiastes qui se revendiquent philanthropes et qui *croient* (et le plus souvent, sincerement) en l'ouverture.
Le but de la FSF est l'erradiction du modele proprietaire au profit d'un libre echange des ressources informatiques. Seul probleme, ce modele-la n'est absolument pas applicable dans tous les domaines pour pouvoir s'allier avec une politique commerciale: parce que bon, faut quand-meme bien bouffer sa croute a un moment.
De l'autre cote, meme si la licence BSD excelle dans la standardisation, elle n'empeche un aucun cas le developpement des petites structures ni la concurrence. Au contraire, dans ce type de cas elle impose une rigueur qui entraine l'innovation et un outil BSD donne est bien souvent de meilleure qualite que son equivalent GPL.
Personnellement, je ne suis pas contre le modele proprietaire. Je ne lui vois aucun reel avantage qu'il puisse m'apporter en tant qu'utilisateur et technicien, mais il ne faut pas se leurer, sous un aspect financier, il a fait ses preuves (les fameuses multinationales au CA qui se compte en milliard). Il n'est pas le seul a generer du pognon, mais il le fait plutot bien, meme mieux que les autres.
Et sous reserve de bien savoir communiquer avec ce monde, il est possible d'en tirer profit de maniere saine et equitable, et en cela le monde BSD excelle.
Donc il m'est evident que les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL, qui est donc ferme puisqu'il n'atteindra sa pleine fonction que dans le cas ou il aura atteint son but, ce qui ne peut arriver sans la destruction de domaines qu'il s'evertue a vouloir proteger.
Sinon, es-tu deja alle sur le site de la FSF ou du projet GNU ?
Parce que quand j'y vais, le discours n'est pas a l'ouverture mais bien au militantisme qui frise la propagande. C'est tout simplement gerbant. Le moyen de capter l'utilisateur est de le titiller sur sa liberte en lui revelant la prison dans laquelle il se trouve. Consommateur emu et effraye => un militant de plus. Un joli FUD.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par mota . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à -5.
Neanmoins, le discours sur la GPL est tres joli en theorie, en pratique c'est beaucoup moins rose.
Cette licence renferme le FLOSS sur lui-meme limitant son adoption par une poignee de techniciens et d'enthousiastes qui se revendiquent philanthropes et qui *croient* (et le plus souvent, sincerement) en l'ouverture.
Le but de la FSF est l'erradiction du modele proprietaire au profit d'un libre echange des ressources informatiques. Seul probleme, ce modele-la n'est absolument pas applicable dans tous les domaines pour pouvoir s'allier avec une politique commerciale: parce que bon, faut quand-meme bien bouffer sa croute a un moment.
De l'autre cote, meme si la licence BSD excelle dans la standardisation, elle n'empeche un aucun cas le developpement des petites structures ni la concurrence. Au contraire, dans ce type de cas elle impose une rigueur qui entraine l'innovation et un outil BSD donne est bien souvent de meilleure qualite que son equivalent GPL.
Personnellement, je ne suis pas contre le modele proprietaire. Je ne lui vois aucun reel avantage qu'il puisse m'apporter en tant qu'utilisateur et technicien, mais il ne faut pas se leurer, sous un aspect financier, il a fait ses preuves (les fameuses multinationales au CA qui se compte en milliard). Il n'est pas le seul a generer du pognon, mais il le fait plutot bien, meme mieux que les autres.
Et sous reserve de bien savoir communiquer avec ce monde, il est possible d'en tirer profit de maniere saine et equitable, et en cela le monde BSD excelle.
Donc il m'est evident que les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL, qui est donc ferme puisqu'il n'atteindra sa pleine fonction que dans le cas ou il aura atteint son but, ce qui ne peut arriver sans la destruction de domaines qu'il s'evertue a vouloir proteger.
Sinon, es-tu deja alle sur le site de la FSF ou du projet GNU ?
Parce que quand j'y vais, le discours n'est pas a l'ouverture mais bien au militantisme qui frise la propagande. C'est tout simplement gerbant. Le moyen de capter l'utilisateur est de le titiller sur sa liberte en lui revelant la prison dans laquelle il se trouve. Consommateur emu et effraye => un militant de plus. Un joli FUD.
Si ce n'est pas amener dans les rangs ..