J'ai commencé à coder il y a plus de 15 ans, et c'est actuellement mon métier, donc avoir de bonnes docs, oui, ça m'intéresse, ça m'est utile, et je sais ce que j'utilise et à quel point c'est pratique.
Je code en C, shell (bash), python, web (HTML/CSS/JS), PHP, et d'autres selon les moments ou les besoins.
Je ne comprendrai pas de devoir aller chercher ma doc Python sur un site de documentation Linux.
Tu cites SDL comme référence, mais SDL n'est pas spécifique à Linux : c'est multi-plate-forme : pourquoi trouver sa doc sur un site de documentation Linux ? Ou sur MSDN parce que finalement ça tourne aussi sous Windows ! Ca n'a rien à faire là-bas...
« [...] niveau contenu il (MSDN) ecrase tout ce qui existe sous Linux »
La discussion sur la doc est partie de là, et semble indiquer un manque, ou une piètre qualité de doc sous Linux, je voudrais juste savoir où ce manque, ou cette qualité déplorable, se trouvent ?
Ca veut dire quoi « La doc sous Linux » ?
Tu voudrais un gros site énorme avec la doc de toutes les APIs, de tout les langages, de toutes les libs existant sous Linux ? C'est pas un peu absurde comme souhait ?
Et toi, sous windows, quand tu cherches de la doc PHP, tu la trouves sur MSDN ou sur le site de PHP avec sa propre doc, plutôt complète ? Et pour Python, tu fais comment ? MSDN ou docs.python.org ?
Moi je vais sur le site de PHP ou sur celui de Python, et je ne comprend pas ce qui ferait que ce comportement soit qualifiable de bordélique... ni en quoi c'est inhérent aux logiciels libres...
Il n'existe pas de bibliothèque de fonction peu ou mal documentée sous Windows peut-être ?
Pourquoi alors prendre SDL comme exemple pour dire que la doc sous Linux est pourrie et ne vaut pas MSDN ?
Quel rapport ?
[^] # Re: j'approuve
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
Je code en C, shell (bash), python, web (HTML/CSS/JS), PHP, et d'autres selon les moments ou les besoins.
Je ne comprendrai pas de devoir aller chercher ma doc Python sur un site de documentation Linux.
Tu cites SDL comme référence, mais SDL n'est pas spécifique à Linux : c'est multi-plate-forme : pourquoi trouver sa doc sur un site de documentation Linux ? Ou sur MSDN parce que finalement ça tourne aussi sous Windows ! Ca n'a rien à faire là-bas...
« [...] niveau contenu il (MSDN) ecrase tout ce qui existe sous Linux »
La discussion sur la doc est partie de là, et semble indiquer un manque, ou une piètre qualité de doc sous Linux, je voudrais juste savoir où ce manque, ou cette qualité déplorable, se trouvent ?
Ca veut dire quoi « La doc sous Linux » ?
Tu voudrais un gros site énorme avec la doc de toutes les APIs, de tout les langages, de toutes les libs existant sous Linux ? C'est pas un peu absurde comme souhait ?
Et toi, sous windows, quand tu cherches de la doc PHP, tu la trouves sur MSDN ou sur le site de PHP avec sa propre doc, plutôt complète ? Et pour Python, tu fais comment ? MSDN ou docs.python.org ?
Moi je vais sur le site de PHP ou sur celui de Python, et je ne comprend pas ce qui ferait que ce comportement soit qualifiable de bordélique... ni en quoi c'est inhérent aux logiciels libres...
Il n'existe pas de bibliothèque de fonction peu ou mal documentée sous Windows peut-être ?
Pourquoi alors prendre SDL comme exemple pour dire que la doc sous Linux est pourrie et ne vaut pas MSDN ?
Quel rapport ?
Yth.